Решение по делу № 2-1281/2017 от 10.05.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2017 года                                                             город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре Максимовой Д.О.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фель Л.В. к Ерофеевой Е.В., Забелину В.А., Большаковой Г.И. , Рысевой О.И. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к Ерофеевой Е.В., Забелину В.А., Большаковой Г.И., Рысевой О.И. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. <дата> собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, решения которого оформленны в протоколе собрания № и в протоколе собрания №, инициаторами собрания были ответчики. Истец в собрании участие не принимала. Указанное собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, в частности согласно предоставленным протоколам собраний по итогам голосования следует, что проголосовало собственников больше, чем принимало участие во внеочередном общем собрании. Собственники жилых помещений о предстоящем внеочередном общем собрании уведомлены не были, в протоколах № и № отсутствуют сведения, предусмотренные Жилищным кодексом РФ. Решения, которые приняты на собрании, протокол № и протокол № нарушают права и интересы истца как собственника помещения в многоквартирном доме. Ссылаясь на ст. 46 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать недействительным решения- протокол № и № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, в связи с отсутствием кворума.

       Истец Фель Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление об отказе от исковых требований к Ерофеевой Е.В., Забелину В.А., Большаковой Г.И. , Рысевой О.И. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> (л.д. 23 том 3). В материалах дела имеется телефонограмма от <дата>, согласно которой истец Фель Л.В. о времени и месте судебного заседания <дата> извещена надлежащим образом, заявление об отказе от исковых требований поддерживает, просит провести судебное заседание в ее отсутствие, в связи с отказом истца от иска просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

       Представитель истца адвокат Питц В.Э., действующий на основании ордера (л.д.134 том 1), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата> (л.д. 24).

       Ответчики Рысева О.М., Забелин В.А., Ерофеева Е.В., Большакова Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

       Представитель ответчика Большаковой Г.И. – Ваньков Ю.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 135 том 1), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Представитель третьего лица ООО Центр Коммунального Обслуживания «Боровск» Макарова Е.Ю., действующая на основании письменной доверенности (л.д. 136 том 1), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

       Третье лицо Фель М.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Представитель третьего лица администрации города Соликамска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

       Суд, проанализировав причины, побудившие истца отказаться от иска к ответчикам, приняв во внимание добровольность заявленного отказа, в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

     Отказ истца от иска и принятие отказа судом является основанием для прекращения производства по делу по ст. 220 абз.4 Гражданского процессуального кодекса РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

                                        о п р е д е л и л:

принять отказ истца Фель Л.В. от иска к Ерофеевой Е.В., Забелину В.А., Большаковой Г.И. , Рысевой О.И. о признании недействительным решения протокол № и № от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <...>, проводимого в форме очно –заочного голосования.

     Производство по делу прекратить.

     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 15 дней.

Судья                                                                     С.Н. Боброва