Решение по делу № 2а-714/2017 от 10.07.2017

Дело 2а-714/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аджусман Г.Э., действующей в своих интересах и в интересах Аджусман А.В., ДД.ММ.ГГГГ, к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий

У С Т А Н О В И Л:

Аджусман Г.Э., действующая в своих интересах и в интересах Аджусман А.В., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с административным иском к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных- приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о запрете регистрационных действий в отношении квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ей и сыну Аджусман А.В. принадлежат на праве общей долевой собственности квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.Жилой дом межведомственной комиссией признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрация Аргаяшского муниципального района уведомила их, что принято решение об изъятии земельного участка и квартиры для муниципальных нужд, с предложением заключить соглашение об изъятии недвижимости. Они не могут заключить указанное соглашение, так как в Едином государственном реестре недвижимости на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий. Судебному приставу-исполнителю были представлены документы об аварийности жилого помещения, однако, они были проигнорированы. Состояние объекта исключает реальную возможность реализации их с торгов для получения средств, которые можно было бы обратить в счет погашения образовавшего долга. На принадлежащее имущество ограничение сохранено даже по оконченному исполнительному производству. Квартира и земельный участок являются для их многодетной семьи единственным недвижимым имуществом. Регистрация ограничения затрагивает права несовершеннолетнего сына, он не может воспользоваться правом на улучшение жилищных условий(л.д.6-10).

В судебном заседании Аджусман Г.Э., её представитель Генералова Е.И. на исках настаивали.

Представитель УФСПП по Челябинской области, исполняющая обязанности начальника отдела, старшего судебного пристава Аргаяшского районного отдела судебных приставов Сакаева А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП Маркина Ю.Р. исковые требования не признали. Пояснили, что запрет на совершение регистрационных действий наложен законно, права истца ими не нарушены.

Аджусман Г.Э. иск заявлен и в интересах несовершеннолетнего сына Аджусман А.В., ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела Аджусман А.В. достиг совершеннолетия.

Заинтересованные лица Аджусман А.В., Аджусман В.Н. исковые требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица АО «Национальный банк Траст» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Челябинска о взыскании с Мулюковой Г.Э. (добрачная фамилия Аджусман) в пользу АО Национальный банк Траст» задолженности в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 44-45).

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>(л.д.60-63).

На основании указанных постановлений в ЕГРН внесены сведения запрете на совершение любых регистрационных действий в отношении квартиры и земельного участка(л.д.17-22).

Постановлением начальника отдела, старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП Жильцова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра <данные изъяты> части доли Аджусмана А.В. в отношении жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> части Аджусмана А.В в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>(л.д.64-66).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли Аджусман А.В., Аджусман Г.Э. на основания постановления главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли Аджусман А.В., Аджусман Г.Э. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли Аджусман Г.Э. на основании договора купли- продажи жилого помещения приобретаемого с использованием средств материнского(семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу(л.д.23-24).

Решением жилищной комиссии администрации Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ решено предоставить жилое помещение с заключением договора мены жилого помещения взамен изымаемого Аджусман Г.Э., Аджусман А.В. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Аджусман Г.Э. администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области направлено решение об изъятии земельного участка, на котором расположено жилое помещение по адресу: <адрес> для муниципальных нужд(л.д. 26).

Задолженность по исполнительному производству Аджусман Г.Э. не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусматривается, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7 и 17 вышеназванной нормы Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в силу положений, закрепленных в части 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащей доли в праве собственности квартиры Аджусман Г.Э., указанные в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам.

Между тем частью 3 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень целей, для достижения которых может применяться арест на имущество должника, а именно: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Поскольку действующим законодательством установлен запрет на обращение взыскания и реализацию вышеуказанного жилого помещения в целях дальнейшего погашения задолженности по исполнительному производству, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными и подлежат отмене. Права административного истца нарушены.

Необоснованными являются доводы судебного пристава-исполнителя о том, что запрет на совершение регистрационных действий применен судебным приставом-исполнителем в целях побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, так как такая цель наложения ареста на имущество должника не предусмотрена вышеуказанными положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, поскольку в ходе производства по настоящему гражданскому делу не установлено, что заявитель злоупотребляет своими правами в целях уклонения от погашения задолженности, то установление вышеуказанного запрета не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по распоряжению своим имуществом, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выписки из Единого государственного реестра прав, содержащие запрет на совершение регистрационных действий получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2,5,7 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из объяснений Аджусман Г.Э. и объяснений судебного пристава –исполнителя Маркиной Ю.Р. следует, что Аджусман Г.Э. обращалась с требованием снять запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество в связи с признанием его ветхо-аварийным на личном приеме, обращение Аджусман Г.Э. судебным приставом–исполнителем не рассмотрено, ответ не дан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Аджусман Г.Э. удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных- приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих Аджусман Г.Э.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано.

Судья Кулматова Э.Ф.: