Решение по делу № 2-9/2020 от 06.08.2019

К делу № – 807/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 15 октября 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего     - Панеш Х.А.,

при секретаре             - Курижевой А.В.,

с участием: Даниелян К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Даниелян Хачику Ханаевовичу и Даниелян Карену Хачиковичу о взыскании кредитной задолженности,

третьи лица: нотариус Майкопского районного нотариального округа Довлятова М.Г., нотариус Майкопского районного нотариального округа Схаляхо Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк», в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк», (далее - Кредитор, Истец) и Даниеляном Хачиком Ханаевовичем (далее - Заемщик) были заключены:

Соглашение №1312071/0506 от 11.10.2013 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику, а Заемщик обязался вернуть Банку к 11.10.2018 г. полученный кредит в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с Графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15% годовых;

Соглашение №1412071/0249 от 15.08.2014 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику, а Заемщик обязался вернуть Банку к 15.08.2019 г. полученный кредит в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с Графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,5% годовых;

Соглашение №1512071/0001 от 14.01.2015 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику, а Заемщик обязался вернуть Банку к 14.01.2020 г. Полученный кредит в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 25% годовых.

Даниелян Х.Х. скончался 17.08.2016 г., что подтверждается Свидетельством о смерти I-АЗ №620152 от 17.08.2016 г.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. Правила п.1 ст. 418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сумма задолженности по Соглашению №1312071/0506 от 11.10.2013 г. в период с 14.09.2016 г. по 20.06.2019 г. составляет 31 580,36 рублей.

Сумма задолженности по Соглашению №1412071/0249 от 15.08.2014 г. в период с 14.09.2016r.no 20.06.2019 г. составляет 132 052,33 рублей.

Сумма задолженности по Соглашению №1512071/0001 от 14.01.2015 г. в период с 14.09.2019 г. по 20.06.2019 г. составляет 175 066,42 рублей.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 338 699,11 рублей.

ФЗ-152 от 27.07.2006 г. «О защите персональных данных» установлен режим конфиденциальности и запрета на распространение информации, относящейся к категории персональных (личных) данных. В связи с указанным, у Банка отсутствуют правовые основания для получения сведений о наличии у умершего движимого/недвижимого имущества, которое в порядке универсального правопреемства переходит наследникам заемщика.

В связи с отсутствием у Банка права на получение персональных данных, во исполнение ст. 57 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а именно «При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.»

В соответствии с п. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По имеющимся у Банка сведениям предполагаемым наследником, проживавшим с умершим Даниеляном Х.Х. по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Цветочный, ул. Садовая, д. 71, согласно выписке из ЕГРН является его сын, Даниелян Карен Хачикович.

Истец просил определить состав наследственной массы Даниеляна Хачика Ханаевовича и взыскать с наследника умершего Даниеляна Хачика Ханаевовича из стоимости наследственной массы в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (запись о государственной регистрации кредитной организации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.10.2002 г. основной государственный регистрационный номер 1027700342890, ИНН 7725114408) задолженность по соглашению № 1312071/0506 от 11.10.2013 г., составляющую 31 580,36 рублей; соглашению № 1512071/0001 от 14.01.2015 г., составляющую 175 066,42 рублей; соглашению № 1412071/0249 от 15.08.2014 г., составляющую 132 052,33 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 586,99 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил в адрес суда ходатайство, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Даниелян Х.Х. согласно свидетельству о смерти I-АЗ № 620152 от 17 августа 2016 года умер 16 августа 2016 года.

Ответчик Даниелян К.Х. в судебном заседании не признал исковые требования истца и в удовлетворении требований просил отказать. В возражение указал, что ответчик Даниелян Х.Х. является его отцом и он умер в 2016 году. После смерти за получением наследства к нотариусу никто не обращался, так как имущества у умершего не было.

Третье лицо нотариус Майкопского районного нотариального округа – Довлятова М.Г., извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания к указанному времени не явилась, однако просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо нотариус Майкопского районного нотариального округа – Схаляхо Н.В., извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания к указанному времени не явилась, однако просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Даниелян К.Х. суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно соглашению №1312071/0506 от 11.10.2013 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику, а Заемщик обязался вернуть Банку к 11.10.2018 г. полученный кредит в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с Графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15% годовых; соглашению №1412071/0249 от 15.08.2014 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику, а Заемщик обязался вернуть Банку к 15.08.2019 г. полученный кредит в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с Графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,5% годовых; соглашению №1512071/0001 от 14.01.2015 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику, а Заемщик обязался вернуть Банку к 14.01.2020 г. полученный кредит в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 25% годовых.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. Правила п.1 ст. 418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору.

Согласно свидетельству о смерти I-АЗ № 620152 от 17 августа 2016 года Даниелян Хачик Ханаевович, умер 16 августа 2016 года.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу нотариуса Майкопского районного нотариального округа Схаляхо Н.В., наследственное дело к имуществу Даниелян Хачика Ханаевовича, умершего 16 августа 2016 года, не заводилось.

Согласно ответу нотариуса Майкопского районного нотариального округа Довлятова М.Г., наследственное дело к имуществу Даниелян Хачика Ханаевовича, умершего 16 августа 2016 года, не заводилось.

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

В данном случае состав наследственного имущества и его наличие не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования АО «Россельхозбанк» к Даниелян Хачику Ханаевовичу и Даниелян Карену Хачиковичу о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2019 года.

Судья________________