Решение по делу № 12-36/2017 от 14.07.2017

Дело № Ж 12-36/2017 Мировой судья ФИО

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 23 августа 2017 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Чумаченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Многофункциональный Коммунальный Центр» (ИНН №) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 02 октября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 02 октября 2015 года ООО «Многофункциональный Коммунальный Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением судьи Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Многофункциональный Коммунальный Центр» восстановлен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 02 октября 2015 года.

В жалобе ООО «Многофункциональный Коммунальный Центр» просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также указывает на то обстоятельство, что юридическое лицо не было извещено о времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО «Многофункциональный Коммунальный Центр» по доверенности Карелина И.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы защитника ООО «МКЦ-Сатка», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены.

Согласно представленным материалам дела юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, является ООО «Многофункциональный Коммунальный Центр» (сокращенное наименование ООО «МКЦ-Сатка»), данные которого внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по адресу: <адрес>.

Судебная повестка на судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена по адресу: <адрес>, адресатом указано ООО «МКЦ». Почтовый конверт был возвращен на судебный участок с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с п.22 Правил Оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, в качестве обязательного реквизита, указываемого на почтовом отправлении для юридического лица, установлено полное или сокращенное наименование (при наличии).

Таким образом, заказное письмо было адресовано другой организации ООО «МКЦ» и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло его получить.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что ООО «Многофункциональный Коммунальный Центр» было извещено о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении ООО «Многофункциональный Коммунальный Центр» судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оно не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения административного дела, таким образом, ООО «Многофункциональный Коммунальный Центр» объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 02 октября 2015 года в отношении ООО «Многофункциональный Коммунальный Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения в Саткинском городском суде жалобы ООО «МКЦ-Сатка» срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ООО «МКЦ-Сатка» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.1.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░