Решение по делу № 33а-3339/2017 от 07.09.2017

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-3339/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.09.2017 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.07.2017 по административному исковому заявлению Кузнецова О. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов О.В. обратился с административным иском в связи с тем, что он является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов №(...) (далее – административный истец, должник). (.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении в пользовании должником специальным правом в части права управления автомобильными транспортными средствами. Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права, поскольку его вины в образовании задолженности по уплате алиментов нет, лишает возможности использовать личный транспорт для перемещения из дома к месту работы и обратно, административный истец просил суд признать его незаконным.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины в образовании задолженности по уплате алиментов.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Никулин С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка (.....) Республики Карелия, (.....) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (.....) в отношении должника КузнецоваО.В. о взыскании алиментов в пользу Лихачевой Э.Н. в размере (...) МРОТ, подлежащих индексации.

(.....) исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

(.....) начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство возобновлено, присвоен № (...).

(.....) судебным приставом-исполнителем произведена индексация алиментов, (.....) вынесено постановление об обращении взыскании на доходы должника. Решением Петрозаводского городского суда от (.....), вступившим в законную силу (.....), указанные постановления судебного пристава-исполнителя признаны законными.

(.....) исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

(.....) исполнительное производство возобновлено в связи увольнением должника с работы, исполнительное производство зарегистрировано под №(...).

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

(.....) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(.....) в отношении административного истца вынесено предупреждение о возможном лишении специального права, которое направлено в адрес должника (.....) заказным письмом с уведомлением.

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении в пользовании должником специальным правом в части права управления автомобильными транспортными средствами, копия постановления направлена должнику заказной почтой и получена им (.....).

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности должника по алиментам и отсутствия оснований, предусмотренных законом, для невозможности наложения на должника временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Между тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при разрешении спора неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Суд первой инстанции не проверил наличие или отсутствие у должника уважительных причин для неисполнения исполнительного документа, а также процедуру принятия оспариваемого постановления.

Так, из материалов дела следует, что исполнительный лист о взыскании с должника алиментов в (...). направлен судебным приставом-исполнителем по месту работы должника – (...).

За период с (...). по (.....) (дату увольнения должника) бухгалтерией (...) произведены удержания из заработной платы должника, задолженности по алиментам не имеется.

(.....) должник письменно уведомил судебного пристава-исполнителя о новом месте работы – (...).

(.....) судебный пристав-исполнитель проиндексировал размер взысканных с должника алиментов с (.....) по (...) и направил исполнительный лист по месту работы должника в (...).

Бухгалтерия (...) произвела удержания из зарплаты должника по (.....) (дату увольнения должника), указав о наличии задолженности в размере (...) руб. в связи с превышением размера удержания пятидесяти процентов заработной платы.

(.....) судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по исполнительному производству, определив размер задолженности в связи с индексацией алиментов на указанную дату в размере (...) руб., направив исполнительный лист по новому месту работы должника – (...). Указанный исполнительный лист был получен организацией лишь в (...).

Задолженность по алиментам на (.....) определена судебным приставом-исполнителем в размере (...) руб., а на (.....) – в размере (...) руб.

Размер алиментов в результате индексации составил (...) руб.

Согласно справке бухгалтерии (...) с заработной платы должника удерживается 70% от дохода после удержания НДФЛ, в результате чего размер заработной платы должника, получаемой на руки, составляет не более (...) руб., что значительно меньше прожиточного минимума, установленного в Республике Карелия.

Таким образом, у должника не имеется текущей задолженности по алиментам. Просроченная задолженность, образовавшаяся в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по своевременной индексации алиментов (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пункт 16 статьи 64 и часть 1 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 1 статьи 117 СК РФ, пункт 5.2 и раздел VII «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16), также постепенно погашается должником.

Кроме того, согласно части 14.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ и пункту 2 письма ФССП России от 29.12.2015 № 00011/15/104266-СВС «Об ограничении специального права» судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя только по имеющемуся у должника специальному праву и при соблюдении следующих условий: находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом либо выдан на основании судебного акта и содержит в себе требования о взыскании алиментов; сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 тыс. руб.; в материалах исполнительного производства имеется информация об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 229-ФЗ, о возбуждении в отношении него исполнительного производства при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (за исключением случаев объявления должника в розыск); должник предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. По исполнительным производствам, которые возбуждены до 15.01.2016, судебные приставы-исполнители направляют должникам предупреждения о возможности установления в отношении них временного ограничения на пользование специальным правом в случае уклонения от исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, поскольку исполнительное производство было возбуждено до 15.01.2016, то судебный пристав-исполнитель направил должнику предупреждение от (.....) о возможности установления в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в случае уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из материалов дела следует, что предупреждение было направлено должнику (.....) заказным письмом с уведомлением, возвращено почтовой службой за истечением срока хранения (.....).

Следовательно, судебному приставу-исполнителю, принявшему оспариваемое постановление (.....), ранее (.....) не было известно об извещении должника о предупреждении в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, поскольку вины должника в образовании просроченной задолженности по алиментам не имеется, а для погашения указанной задолженности с заработной платы должника удерживается 70%, на день вынесения оспариваемого постановления доказательств извещения должника о предупреждении в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 229-ФЗ, не имелось, судебная коллегия полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

По мнению судебной коллегии, несоблюдение судебным приставом-исполнителем основополагающих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ (принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина), повлекло нарушение прав и законных интересов должника.

Грубые нарушения норм закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, послужили основанием для вынесения судебной коллегией в порядке статьи 200 КАС РФ частного определения в адрес УФССП России по Республике Карелия.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.07.2017 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Кузнецова О. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от (.....) о временном ограничении в пользовании Кузнецовым О. В. специальным правом в части права управления автомобильными транспортными средствами по исполнительному производству № (...).

Председательствующий

Судьи