Решение по делу № 2-1512/2020 от 19.02.2020

Дело № 2- 1512/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

При секретаре – Хлестунове А.Д.,

    С участием представителя истца Афанасьевой С.В., действующей по доверенности,

    Представителя ответчика Тулешева К.Р., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Харланова А. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Харланов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 301 руб., расходы на услуги представителя 7000 руб., почтовые расходы 60 руб. 50 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Харланова А.В., управлявшего автомобилем БМВ Х5М государственный регистрационный знак Е 668 ВМ 134, принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя Боковой Э.Б., управлявшей автомобилем Лада 219010 государственный регистрационный знак В 925 УХ 134. Виновником ДТП является водитель Бокова Э.Б., чья гражданско-правовая ответственность была застрахована по ДСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис «РЕСОАвто» № SYS1188046584 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 000 руб. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ХХХ №....    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако в выплате    ему было отказано. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковое заявление Харланова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено частично. Взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Харланова А.В. страховое возмещение в размере 1400 200 руб., из которых 1000200 руб. - страховое возмещение по договору ДСАГО. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 301 руб. Решением финансового уполномоченного № У-19-85347/5010-003 отказано в удовлетворении требований потребителя. В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Представитель истца Афанасьева С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила    удовлетворить исковое заявление. Пояснила, что ни страховщик, ни фанансовый уполномоченный не удовлетворили в досудебном порядке требования истца. С иском о взыскании неустойки истец не обращался.

    Представитель ответчика Тулешев К.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности 2 года. Указал. что ДД.ММ.ГГГГ истец провел независимую экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ страховщика в выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просил снизить проценты по ст. 333 ГК РФ и расходы на представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Харланова А.В., управлявшего автомобилем БМВ Х5М государственный регистрационный знак Е 668 ВМ 134, принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя Боковой Э.Б., управлявшей автомобилем Лада 219010 государственный регистрационный знак В 925 УХ 134.

Виновником ДТП является водитель Бокова Э.Б., чья гражданско-правовая ответственность как водителя была застрахована по договору ДСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис «РЕСОАвто» № SYS1188046584 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 000 руб. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ХХХ №....

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Согласно материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения вреда и по договору ДСАГО.

Страховщик отказал истцу в выплате    страхового возмещения в письме отДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом по почте 21.01.20018.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковое заявление Харланова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено частично. Взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Харланова А.В. страховое возмещение в размере 1400 200 руб., из которых 1000200 руб. - страховое возмещение по договору ДСАГО. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения по договору ДСАГО.

Страховщик отказа истцу в письменной форме.

Решением финансового уполномоченного № У-19-85347/5010-003 отказано в удовлетворении требований потребителя.

Договор ДСАГО по полису «РЕСОАвто» № SYS1188046584 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 000 руб. заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования гражданской ответственности владельцев от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13.8 Правил страхования гражданской ответственности владельцев от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения всех документов произвести страховую выплату.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения отказа страховщика в выплате, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления N 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что истец обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с основным требованием в пределах сроков исковой давности, решение суда было исполнено ответчиком. Значит, срок исковой давности по основному требованию не может истечь. Значит не истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Довод ответчика об истечении исковой давности ошибочен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности 1 000 200 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 1 000 200 x 35 x 7,50% / 365 = 7 193,22 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 1 000 200 x 175 x 7,25% / 365 = 34 767,23 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 1 000 200 x 91 x 7,50% / 365 = 18 702,37 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 дн.): 1 000 200 x 171 x 7,75% / 365 = 36 315,48 руб.Итого: 96 978,30 руб.

     Выводы в решении финансового уполномоченного № У-19-85347/5010-003 об отказе в удовлетворении иска основаны не неверном толковании законодательства.

    Доводы ответчика о снижении размера процентов по ст. 395 ГК РФ не находят поддержки суда в виду отсутствия оснований.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 96 978,30 руб., сверх указанной суммы суд полагает отказать истцу, так как расчет ограничен тремя предшествующими обращению с иском годами.

Истец понес расходы    на направление ответчику заявления о выплате процентов в размере 60 руб. 50 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являются убытками истца согласно ст. 15 ГК РФ, т.к. вызваны просрочкой со стороны ответчика.

В связи с чем суд полагает взыскать почтовые расходы с ответчика в пользу истца 60,5 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на представителя в размере 7000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в олдно судебное заседание, расходы    истца не отвечают требованиям разумности и подлежат снижению до 5000 руб., с указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сверх указанной суммы суд полагает отказать истцу.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в муниципальный бюджет Волгограда в размере 3109 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Харланова А. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Харланова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 978 руб. 30 коп., расходы на представителя 5000 руб., расходы на направление заявления 60 руб. 50 коп.

В остальной части требования Харланова А. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя    сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в муниципальный бюджет Волгограда в размере 3109 руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения 24.03.2020.

Судья                         Новикова О. Б.