Решение по делу № 2-1828/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1828/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием истца ФИО его представителя ФИО1 представителей третьих лиц Нурсат А.А., Чадамба Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба в связи с рассмотрением жалобы в Европейском Суде по правам человека,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РТ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО

В рамках данного уголовного дела в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей в последующем неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ Европейским Судом по правам человека в отношении ФИО вынесено постановление, в котором установлено, что судами Российской Федерации при избрании в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления был нарушен п. 3 ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации отменил все судебные акты в отношении избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей в отношении ФИО

В ходе его обращения в ЕСПЧ, истец понес расходы, связанные с направлением почтой корреспонденции в адрес суда в сумме 10725 рублей, расходы на оплату услуг представителя – адвоката ФИО2 в сумме 450000 рублей.

Кроме того, до момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу истец замещал должности государственной гражданской службы Федеральной налоговой службы. В результате незаконного содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден находиться в вынужденном прогуле, и как следствие не получал заработную плату за 279 рабочих дней, что составляет, по расчетам истца, 1010998,35 рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за материальный ущерб в размере 10725 рублей в счет почтовых расходов, 450000 рублей – в счет оплаты услуг представителя, 1010988,35 рублей в счет заработной платы, 300 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В возражении представитель ответчика по доверенности Монгуш В.В. с иском не согласился в полном объеме. Считает, что перечень оказанных юридических услуг не соответствует заявленной сумме на оплату расходов адвокату с учетом сложности и объема работы, а также исходя из рекомендуемых ставок некоторых видов юридических услуг. Полагает, что сумма материального ущерба не доказана, не обоснована.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о возмещении неполученной заработной платы в размере 1010988,35 рублей прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истец ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Республике Тыва Нурсат А.А. с иском не согласилась, полагает, что в сумму 1400 евро, взысканную ЕСПЧ, уже входят расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Тыва Чадамба Д.О. просила удовлетворить исковые требования в части, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

С учетом изложенного Конвенция о защите прав человека и основных свобод - как часть правовой системы РФ - подлежит неукоснительному исполнению гражданами Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 30.03.1998 г. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года с изменениями, внесенными Протоколами к ней N 3 от 6 мая 1963 года, N 5 от 20 января 1966 года иN 8 от 19 марта 1985 года, и дополнениями, содержащимися в Протоколе N 2 от 6 мая 1963 года (далее именуется - Конвенция), и Протоколы к ней N 1 от 20 марта 1952 года, N 4 от 16 сентября 1963 года, N 7 от 22 ноября 1984 года, N 9 от 6 ноября 1990 года, N 10 от 25 марта 1992годаи N 11 от 11 мая 1994 года, подписанные от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 28 февраля 1996 года, со следующими оговоркой и заявлениями:..."Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipsofacto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.".

Положениями ст.ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред при осуществлении правосудия возмещается, если вина судьи установлена как приговором, так и иным решением суда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Адвокатским кабинетом ФИО2 адвокатской палаты Калининградской области заключено соглашение на осуществление защиты интересов ФИО в Европейском Суде по правам человека (г. Страсбург).

В обязанности адвоката входит собирание, анализ, составление и подача жалобы в Европейский Суд по правам человека, в случае необходимости личное участие в заседании Европейского Суда по правам человека. Оплата работы адвоката определена в размере эквивалент 150000 рублей. В указанную сумму гонорара не входит подача дополнений к основной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 секретарем Европейского Суда по правам человека сообщено и подтверждено, что формуляр жалобы (с приложениями) от ДД.ММ.ГГГГ получен, досье присвоен номер жалоба №

Далее, в период с 2010 по 2015 годы, ФИО2 направлялись дополнения к жалобе, что подтверждается перепиской с Европейским Судом по правам человека, ответом Невской коллегией адвокатов г. Санкт-Петербурга, квитанциями и кассовыми чеками об оплате почтовых отправлений в Европейский Суд по правам человека.

Из ответа Невской коллегии адвокатов г. Санкт-Петербурга на запрос суда следует, что дополнения к жалобе подавались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. перед подачей каждого дополнения к ранее поданной основной жалобе адвокатом ФИО2 истребовались материалы уголовного дела, производился их анализ на предмет относимости, допустимости и достаточности для поддержания доводов жалобы в европейский суд по правам человека о допущенных в отношении ФИО нарушений норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и только после этого составлялся текст дополнения к жалобе. Всего было подано 7 дополнений к жалобе в Европейский Суд по правам человека.

Согласно квитанциям ООО ВЕСТ ПОСТ, ООО «ЕВРОПОСТ», кассовым чекам, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направляли письма в Европейский Суд по правам человека и оплатили за отправку на общую сумму 10725 рублей.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 06 апреля 2017 года по делу «Носенко и другие против России» (жалоба № и 5 других жалоб, в том числе жалоба ФИО), установлено, что в настоящем деле зафиксирован случай чрезмерной длительности содержания заявителей под стражей, в частности ФИО в течение 1 года 3 месяцев 1 дня, что является нарушением ч. 3 ст. 5 Конвенции. ФИО присуждена компенсация в 1400 евро.

В приложении к Постановлению Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представителем ФИО является ФИО2, г. Калининград.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления судей Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения вопроса о мере пресечения, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО

Данным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости, состоявшихся вышеуказанных судебных решений.

ФИО заявил требование о возмещение материального ущерба в виде затрат по рассмотрению его жалобы в Европейском Суде по правам человека.

В обосновании понесенных расходов, представлены квитанции о том, что ФИО4 оплачено адвокатскому кабинету ФИО2 за составление жалобы в Европейский Суд ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей, за составление и подачу дополнительной жалобы в ЕСПЧ по ФИО ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и адвокатским кабинетом ФИО2 адвокатской палаты Калининградской области для защиты интересов ФИО в Европейском Суде по правам человека (г. Страсбург).

ФИО с учетом имеющихся квитанций просит возместить ему расходы в виде оплаты гонорара адвокату ФИО2 в размере 400000 рублей, с учетом отказа от иска в части 50000 рублей.

Согласно сложившемуся подходу Европейского Суда под судебными расходами и издержками понимаются расходы, которые возникли вследствие попытки предупредить или исправить нарушение Конвенции, добиться от Европейского Суда признания факта нарушения со стороны государства - участника Конвенции и получить возмещение за это.

Согласно прецедентной практике Европейского Суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении; 4) расходы были произведены заявителем для того, чтобы предупредить нарушение Конвенции и/или Протокола к ней или исправить его последствия.

В качестве судебных расходов и издержек взыскиваются расходы, связанные с подготовкой документов и представлением их Европейскому Суду или внутригосударственным судам, а также затраты заявителя, понесенные им в связи с участием его самого и его адвокатов в судебных слушаниях и иных процедурах (попытка заключить мировое соглашение, участие в выездных слушаниях делегации Европейского Суда, проведение экспертиз и т.д.). Заявитель имеет право на возмещение не только расходов на адвокатов, представляющих его интересы в Европейском Суде, но и иных расходов, которые возникли у него в связи с разбирательствами в национальных судах. Требования о возмещении судебных расходов и издержек, возникших у заявителя при рассмотрении национальными судами его дела, Европейский Суд также рассматривает с позиции вышеуказанных принципов о действительности, необходимости и разумности судебных расходов.

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемомразмере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным, а также то, что они действительно были произведены в целях предотвращения нарушения Конвенции или получения компенсации за него.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда при рассмотрении вопроса реальности расходов, суд исходит из того, что судебные расходы и издержки должны быть действительными и подтверждаться документально.

Заявитель не может бездоказательно требовать компенсации судебных расходов и издержек, не указав их точного размера и не представив расчета по ним. Европейскому Суду должен быть представлен детализированный расчет всех судебных расходов и издержек, которые возникли у заявителя при разбирательствах в Европейском Суде, а также в российских судах, в связи с установленным нарушением Конвенции.

В состав судебных расходов включаются расходы заявителя на оплату услуг адвоката или юридического консультанта, если они представляли интересы заявителя в российских судах и в Европейском Суде, а также издержки данных лиц, связанные с судебными разбирательствами, однако при заявлении такого требования должен быть представлен точный расчет с детализацией всех расходов.

В детализированном расчете должен содержаться расчет потраченного времени с подробным указанием, на составление какого документа оно было потрачено, и с указанием почасовой ставки оплаты. Из расчета гонорара адвоката должно ясно следовать, сколько времени было потрачено на этапе рассмотрения жалобы на предмет ее приемлемости, сколько - на этапе рассмотрения по существу и сколько - на подготовку и участие в слушании, если таковое имело место. При определении разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

Исходя из практики Европейского Суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты, учитываемые в праве государств - участников Конвенции: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел; объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

Данные положения Европейского Суда согласуются с подходом, установленным ст. 100 ГПК РФ при определении размера расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых в гражданском судопроизводстве с проигравшей стороны.

При рассмотрении требований ФИО суд исходит из того, что истец через ФИО4 действительно оплатил 400 000 рублей в качестве гонорара согласно заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением, квитанциями адвокатского кабинета ФИО2

Как установлено судом из соглашения и ответа Невской коллегии адвокатов г. Санкт-Петербурга, при заключении соглашения в 2010 году адвокатом определена сумма в размере 150000 рублей за собирание, анализ, составление и подача жалобы в Европейский Суд по правам человека, в случае необходимости личное участие в заседании Европейского Суда по правам человека, которая оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В указанную сумму гонорара не входит подача дополнений к основной жалобе. Согласно представленным уведомлениям, в Европейский Суд по правам человека по жалобе ФИО направлялись дополнения 7 раз.

За составление дополнительных жалоб и подачи ее адвокату оплачено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей.

Определяя размер возлежащего возмещению вреда, суд исходит из следующего.

В материалы дела предоставлены доказательства участия адвоката ФИО2, действовавшего в интересах ФИО, при подаче жалобы в Европейский Суд по правам человека, а также дополнительных жалоб к основной жалобе с приложением судебных решений. Следует учесть, что адвокат ФИО2 в заседании Европейского Суда не участвовал. Реально выполненный адвокатом объем работы в часах не подтвержден. Суд учел, что ФИО2 действительно была подана жалоба и многочисленные дополнения к ней в интересах ФИО, данная жалоба признана приемлемой и рассмотрена Европейским Судом по правам человека.

Следует учесть также, что процедура подачи жалобы в Европейский Суд является сложной и многоэтапной, жалоба ФИО была рассмотрена и удовлетворена, в связи с чем суд считает необходимым, с учетом принципа разумности, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, удовлетворить исковое требование в этой части частично и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО 150 000 рублей в счет возмещения затрат на преставление интересов в Европейском Суде по правам человека.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

ФИО просит возместить ему почтовые расходы в связи с направлением жалобы и дополнений к жалобе в Европейский Суд по правам человека, за отправку которых оплатили за отправку на общую сумму 10 725 рублей. Как полагает суд, заявитель подтвердил документально что понес почтовые расходы в связи с направлением документов в Европейский Суд по правам человека касающихся его жалобы. Поскольку жалоба истца Европейским Судом по правам человека была удовлетворена, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований согласно ст. 196 ГПК РФ, в размере 10 725 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО просит возместить ему судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные им согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качествеистцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем льгота по освобождению государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты госпошлины не распространяется на случаи взыскания, понесенных другой стороной в споре судебных расходов в случае удовлетворения его требований, поскольку вопрос возмещения понесенных судебных расходов, в том числе возврат госпошлины предусмотрен нормамиГПКРФ, то с Министерства финансов России подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба в связи с рассмотрением жалобы в Европейском Суде по правам человека удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО в счет возмещения затрат при рассмотрении жалобы в Европейском Суде по правам человека 10 725 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 150000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 300 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части взыскания 250000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15июня 2018 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат