Решение по делу № 2-583/2020 от 11.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 января 2020 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                 Шаламовой Л.М.,

при секретаре                         Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2020 по исковому заявлению Юферов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Керамика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юферов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» (далее по тексту – ООО «Керамика»), в котором просит взыскать с учетом уточнения с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате. в размере 41 712,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он работал у ответчика с 01.12.2016 г по 17.06.2019 г. Работодатель не произвел с ним окончательный расчет, кроме того у него образовалась перед ней задолженность в размере 41 712,6 рублей Своими незаконными действиями, работодатель нанес ему нравственные и физически страдания, компенсация за которые равна 10 000 рублей.

Истец Юферов А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте его проведения, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Керамика» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в заочном производстве,о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Керамика», что подтверждается представленными суду трудовой книжкой *** на имя истца.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Как следует из справки ООО «Керамика» от 23.05.2019 г задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 41 712,60 рублей.

Таким образом, поскольку, представленной справкой ООО «Керамика», подтверждается факт не выплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 41 712,60 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель ООО «Пресса» неправомерно не выплатил истцам заработную плату за период с 01.03.2013 г. по 17.06.2013 г., суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат, законными и обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу своевременно и в установленные сроки заработной платы, были нарушены права Юферова А.А., связанные с реализацией конституционного права на оплату труда.

Исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об их индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере - в сумме 5 000 рублей, истцу необходимо отказать.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 1751 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамика» в пользу Юферов А.А. задолженность по заработной плате размере 41 712,6 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований Юферов А.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Керамика» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамика» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1751 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в делеи вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья      Л.М.Шаламова