Судья Лемешевская Ж.Л. Дело № 22-1707/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 04 октября 2019 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Семёновой О.В.

судей Остапенко Л.Г., Медведевой С.В.

при секретаре Герасименко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Щербакова Э.В. и Галактионова А.Е. и обвиняемого Сенцова Н.А. на постановление Калининградского областного суда от 25 сентября 2019 года, которым

СЕНЦОВУ НИКОЛАЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.4, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222.1 УК РФ, содержащемуся под стражей с 27 сентября 2017 года,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 25 месяцев, т.е. до 27 октября 2019 года.

Заслушав выступление обвиняемого Сенцова Н.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвокатов Щербакова Э.В. и Галактионова А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Железнякеа А.Ю. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Галактионов А.Е. и адвокат Щербаков Э.В. считают постановление суда необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывают, что в приложенных 6 постановлениях о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц указаны города, где их подзащитный не бывал и не проживает. Считают, что доводы следствия о том, что Сенцов Н.А. может скрыться от следствия опровергаются представленными самим следователем письменными материалами, а именно: письмом УФСБ России по Балтийскому флоту и войскам в Калининградской области от 28.09.2017, свидетельствующим, что Сенцова Н.А. не только неоднократно выезжал за пределы Росси, но и возвращался обратно. Причем выезды происходили и в течение четырех месяцев уже после задержания всех участников сообщества «БАРС», и при наличии умысла скрыться от следствия у него была реальная возможность не возвращаться в РФ. Также указывают, что заграничный паспорт Сенцова Н.А. изъят, и это подтверждает отсутствие возможности у него скрыться от следствия. Обращают внимание на то, что за последние три месяца органы следствия не устранили факт отсутствия контроля Государственной границы РФ Корнево-1, что явно указывает на бездействие следствия и создание провокационной ситуации. Кроме того, указывают на необоснованность доводов следствия о применении со стороны Сенцова Н.А. каких-либо угроз, психологического давления и воздействия на свидетелей, исходя из показаний свидетелей Н., «Э.» и «Ж.». Полагают, что суд недостаточно объективно оценил сведения о личности их подзащитного и его состоянии здоровья и сделал вывод о наличии у органов предварительного расследования разумных оснований для его уголовного преследования и о том, что обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ для отмены или изменения меры пресечения, не установлено. Считают, что данные об их подзащитном свидетельствуют об обратном: возраст Сенцова Н.А. не соответствует возрасту и социальному поведению других фигурантов дела, его вероисповедание исключает его членство в сообществе «БАРС», он имеет ряд заболеваний, проживает с престарелой матерью и воспитывает сына, имеет постоянное место работы. Кроме того, указывают, что представленные документы о состоянии здоровья Сенцова Н.А. вопреки выводам суда свидетельствуют о наличии у него трёх заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. Ссылаются на ненадлежащее проведение медицинского освидетельствования и полагают, что фактически суд проигнорировал требования ч.1.1 ст.110 УПК РФ, а также выявленные государственным надзорным органом факты нарушения законодательства в области здравоохранения. Полагают, что при вынесении обжалуемого постановления суд не только не учел обстоятельства, которые влияют на выводы, но и сделал выводы при отсутствии доказательств, которые исследуются в соответствии со ст.ст.97-99,108,110 УПК РФ и с постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №41 «О применении судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Просят постановление суда отменить.

Обвиняемый Сенцов Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что доводы изложенные в обоснование ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей являются необоснованными. Указывает, что он не намерен мешать защитнику в ознакомлении с материалами дела. Обращает внимание на то обстоятельство, что следствие не мотивирует невозможность своевременного окончания расследования, а также особую сложность уголовного дела. Считает, что материалы дела не содержат достаточных данных о его причастности к совершению преступлений. Просит постановление отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

Заслушав участников суд░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.8.1 ░░.109 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.108 ░ ░.8 ░░.109 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.221 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░.3 ░░.227 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.110 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.97,99 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.99,108,109 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.7 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389-20, 389-28, 389-33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

22К-1707/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Чернова И.В.
Другие
ГАЛАКТИОНОВ АЛЕКСЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ
Сенцов Николай Александрович
Щербаков Эдуард Валентинович
Сенцов Н.А.
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Остапенко Лариса Георгиевна
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
02.10.2019Передача дела судье
04.10.2019Судебное заседание
04.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее