Решение по делу № 2а-9067/2017 от 12.09.2017

    К делу:№2а-9067/17

                                                                       РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 октября 2017 года

    Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи         Ланг З.А.

    Секретаря судебного заседания        Чурсиной Л.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к Смирнову С.А, о взыскании задолженности по транспортному налогу,

                                 УСТАНОВИЛ:

    ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилось в суд с административным иском к Смирнову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 11 429 рублей и суммы пени в размере 2 843 рублей 11 копеек, а также просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска.

    Требования ИФНС № 4 по г. Краснодару мотивированы тем, что на налоговом учете в ИФНС России № 4 по г. Краснодару состоит в качестве налогоплательщика Смирнов С.А. и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физического лица, при этом, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считает полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Смирнову С.А. направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии с главой 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Смирнова С.А. задолженности по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика требуемой суммы задолженности по транспортному налогу и суммы пени. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с данным иском. При этом, предусмотренный действующим законодательством срок на подачу заявления инспекцией пропущен в связи с загруженностью в работе отраслевого отдела, собирающего соответствующий пакет документов для дальнейшей передачи его в суд. Загруженность в работе образовалась в связи с проведением работы, связанной с взысканием транспортного налога, налога на имущество, земельного налога с физических лиц Прикубанского округа г. Краснодара, который охватывает очень большую территорию, на которой зарегистрированы и проживают более полумиллиона физических лиц, являющихся налогоплательщиками.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России № 4 по г. Краснодару, по доверенности — Папова А.К. на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Смирнов С.А в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по имеющимся в деле материалам.

    Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании Смирнов С.А. /№, адрес места регистрации <адрес>) в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В собственности ответчика находился автомобиль «Мерседес», <данные изъяты>, однако, ДД.ММ.ГГГГ, таковой Смирновым С.А. был продан ФИО6

    Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.05.2013 года договор купли-продажи названного автомобиля, заключенный между Смирновым С.А. и ФИО6 признан действительным и судом на ФИО6 возложена обязанность уплачивать транспортный налог за указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ до регистрации права собственности на таковой в МРЭО ГИБДД г. Краснодара.

    Кроме того, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.02.2017 года, действия ИФНС России № 4 по г. Краснодару выразившиеся в начислении транспортного налога и пени на Смирнова С.А. за период с 2011 года по 2014 год признаны незаконными, суд обязал ИНФС России № 4 по г. Краснодару исключить Смирнова С.А. из числа плательщиков транспортного налога и пени по автомобилю «Мерседес», <данные изъяты> за период с 2011 года по 2014 год.

    В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ — обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик Смирнов С.А. не является собственником автомобиля «Мерседес», <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, собственником такового с указанной даты является ФИО6 на которого судом возложена обязанность уплачивать транспортный налог за указанное транспортное средство с указанного времени, а также имеется вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.02.2017 года которым суд обязал ИНФС России № 4 по г. Краснодару исключить Смирнова С.А. из числа плательщиков транспортного налога и пени по автомобилю «Мерседес», <данные изъяты> за период с 2011 года по 2014 год, суд приходит к выводу о том, что у ИФНС России № 4 по г. Краснодару отсутствует право требования уплаты Смирновым С.А. транспортного налога за вышеуказанный автомобиль за указанный период и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

    При этом, суд также учитывает, что административным истцом административному ответчику направлялось налоговое уведомление об обязанности уплаты налогов физических лиц. При этом, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, таковое считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

    Ответчику направлены требования на уплату налога, пени, штрафа ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, однако, в указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы ответчиком не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Смирнова С.А. задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 20.10.2016 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен, в связи с чем, ИФНС России № 4 по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности.

    В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

    В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ). А также в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ИФНС России № 4 по г. Краснодару в том числе и по основанию пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, что в 2013 и в октябре 2015 года года административный истец направил Смирнову С.А. требования об уплате транспортного налога. Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный приказ отменен.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что первоначально налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа уже по истечении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

    Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства дела, как отсутствие права требования у административного истца уплаты административным ответчиком Смирновым С.А. транспортного налога за вышеуказанный автомобиль за указанный период, так и пропуск срока на подачу такого иска, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к Смирнову С.А, о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ — ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: