Решение по делу № 2а-7219/2019 ~ М-6130/2019 от 24.10.2019

Дело № 2а-7219/2019

Уникальный идентификатор дела 51RS0001-01-2019-007349-52

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Яганшиной А.М.

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Лобода Р.Н.,

представителя заинтересованного лица Сидорова С.А. – Репиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидоровой Н.Е. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права общей совместной собственности и обязании совершить действия,

установил:

Административный истец Сидорова Н.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права общей совместной собственности и обязании совершить действия. В обоснование административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Сидоровым С.А. заключен брак, в котором приобретена квартира по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Она через МФЦ № <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права общей совместной собственности на указанную квартиру. К заявлению она приложила решение Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, чек об уплате государственной пошлины, доверенность представителя.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> отказало в государственной регистрации права в связи с непредоставлением документа, подтверждающего у нее права совместной собственности на квартиру. Со ссылками на статью 256 Гражданского кодекса РФ, статью 34 Семейного кодекса РФ, часть 3 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» считает данное решение незаконным, поскольку право общей совместной собственности принадлежит ей в силу закона, не требует иного документального подтверждения, подтверждается решением суда о расторжении брака и договором купли-продажи квартиры, на основании которых должно быть зарегистрировано. Просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> об отказе государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру по <адрес> а также обязать административного ответчика произвести регистрацию права общей совместной собственности Сидоровой Н.Е. и Сидорова С.А. на указанное жилое помещение в равных долях по <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец Сидорова Н.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым Управлением Росреестра по <адрес> Сидоровой Н.Е. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права общей совместной собственности спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе правовой экспертизы документов было установлено непредставление заявителем подлинного договора купли-продажи, а также справки ГОБУ «№1» о зарегистрированном праве на спорный объект. Государственным регистратором был направлен запрос в ГОБУ и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о собственнике квартиры, которым является Сидоров С.А.

Данное уведомление признано законным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть обстоятельства по данному делу не требуют доказывания вновь и не подлежат оспариванию. В связи с непредставлением необходимого документа уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой Н.Е. отказано в государственной регистрации права общей совместной собственности спорной квартиры. При этом заявитель не был лишен возможности предоставить недостающие документы или подать заявление о приостановлении государственной регистрации на три месяца в связи с получением необходимых документов. Мотивы принятого решения со ссылкой на действующее законодательство подробно изложены государственном регистратором в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо Сидоров С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на административное исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Сидорова С.А. – Репина М.С. с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения административного ответчика. В обоснование возражений указала, что подлинный договор купли-продажи квартиры находится у собственника Сидорова С.А. и в настоящее время предоставлен в суд в материалы гражданского дела.

В 2005 году Сидорова Н.Е. получила от Сидорова С.А. денежную компенсацию стоимости своей доли в праве общей совместной собственности, утратив право на долю в общем имуществе. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Сидоровой Н.Е., административного ответчика ФИО1 и заинтересованного лица Сидорова С.А.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, выслушав представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на административного истца);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае, если такой порядок и основания установлены;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14, пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, которые прилагаются к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются:

1) не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме;

2) не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания, при наличии которых осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если:

1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Мурманска ФИО3, реестровый №, является Сидоров С.А. (л.д. 88, 90).

В Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2, действующий на основании доверенности от имени Сидоровой Н.Е., с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес>. К заявлению были приложены следующие документы:

копия нотариально удостоверенной доверенности на представителя,

копия решения Ленинского районного суда г. Мурманска о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений,

копия договора купли-продажи жилого помещения по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Мурманска ФИО3, реестровый № (л.д. 81-82, 83, 84, 85, 87, 88).

В ходе правовой экспертизы документов было установлено непредставление заявителем подлинного договора купли-продажи, а также справки ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» о зарегистрированном праве на спорный объект.

Государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей совместной собственности спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Сидоровой Н.Е. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно самостоятельно направлен запрос в ГОБУ «№1».

На запрос получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о собственнике квартиры, которым является Сидоров С.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89, 90).

Действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права общей совместной собственности оспорены Сидоровой Н.Е. в судебном порядке. Решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации признано законным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-5833/2019. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что в нарушение пункта 2 части 3 статьи 21 Закона № 218-ФЗ на государственную регистрацию Сидоровой Н.Е. был предоставлен один экземпляр копии нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместо предусмотренных законодательством подлинника и копии указанного договора, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> был получен ответ из ГОБУ «№1».

Зная о принятом государственным регистратором решении о приостановлении государственной регистрации права общей совместной собственности и состоявшемся решении суда, Сидоровой Н.Е. в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> не представлен подлинный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непредставлением необходимого документа государственным регистратором принято решение об отказе государственной регистрации права общей совместной собственности спорной квартиры, о чем Сидоровой Н.Е. сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94).

Доказательства того, что Сидорова Н.Е. или ее представитель предоставили в установленный срок в Управление Росреестра по <адрес> необходимый документ – подлинный договор купли-продажи квартиры, административным истцом суду не представлены.

Вопреки доводам административного истца о том, что право общей совместной собственности принадлежит ей в силу закона, не требует иного документального подтверждения, суд приходит к выводу, что у Управления Росреестра по <адрес> не имелось законных оснований для государственной регистрации права общей совместной собственности при отсутствии подлинника договора купли-продажи.

Решение об отказе в государственной регистрации права общей совместной собственности принято в соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ, надлежащим должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> ФИО1, в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, с соблюдением предусмотренного порядка (после принятия решения о приостановлении государственной регистрации и истечения срока для представления недостающего документа), содержит мотивированное обоснование принятого решения.

При рассмотрении настоящего административного дела суд не дает оценку доводам представителя заинтересованного лица и представленной им копии расписки о том, что Сидорова Н.Е. получила денежную компенсацию своей доли в общем имуществе супругов, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в государственной регистрации права общей совместной собственности.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, какие препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Сидоровой Н.Е. созданы административным ответчиком, а также не указаны причины невозможности осуществления своих прав, свобод и реализации законных интересов в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ.

В данном случае отказ административного ответчика в государственной регистрации права общей совместной собственности не является безусловным.

Административный истец не лишена права при новом обращении в Управление Росреестра по <адрес> предоставить необходимый документ – договор купли-продажи квартиры, которому будет дана оценка при проведении правовой экспертизы.

При установленных по административному делу обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований и взыскания с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Сидоровой Н.Е. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права общей совместной собственности и обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий     И.В. Хуторцева