Решение по делу № 22-2586/2019 от 02.10.2019

Апелляционное дело № 22-2586 Судья Фадеева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2019 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сумина О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Волковой Е.Н.,

защитника осужденного Васильева В.В. - адвоката Белкова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Васильева В.В. - адвоката Белкова Г.А. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года, которым

Васильев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы адвоката Белкова А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Волковой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Васильев В.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им 6 августа 2019 года в г.Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев В.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Белков А.Г. в интересах осужденного Васильева В.В. указывает на несправедливость приговора в части назначенного наказания. Автор жалобы приводит доводы, что дело рассмотрено в особом порядке, Васильев В.В. не судим, имеет постоянное место работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет тяжелые хронические заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Считает, что при таких обстоятельствах справедливым было бы назначить штраф в размере 180000 руб. Просит приговор изменить и снизить наказание.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукина Т.В. представила на нее возражения, в котором просила оставить приговор суда без изменения, а доводы жалобы адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Васильев В.В., и о квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с работы и по месту жительства, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым. Оно назначено с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Васильева В.В., в том числе указанных в апелляционной жалобе адвоката, и в пределах санкции статьи.

С учетом содеянного, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░