Решение по делу № 2-3192/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-3192/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                   30 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Фоминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3192/2017 по иску Каспирской Любови Алексеевны к ГУ - УПФР в ЦАО г.Омска о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2017 года Каспирская Л.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 03.08.2016 года ответчик вынес решение об отказе в установлении ей пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, с которым она не согласна.

Истец просит включить в её стаж отпуск по беременности и родам с 04.12.2006 по 22.04.2007, отпуск по уходу за ребёнком с 06.06.2007 по 10.02.2008, периоды нахождения на курсах с отрывом от производства с сохранением среднего заработка с 31.03.1998 по 29.05.1998 года, с 09.04.2003 по 08.05.2003 года, с 11.03.2004 по 24.03.2004 года, с 19.11.2008 по 16.12.2008 года, с 17.09.2009 по 30.09.2009 года, с 25.11.2013 по 17.12.2013 года, с 24.09.2014 по 02.10.2014 года, назначить ей страховую пенсию по выслуге лет с момента возникновения на неё прав.

В ходе судебного разбирательства Каспирская Л.А. уточнила иск, исключила из спорных периодов отпуск по уходу за ребёнком с 06.06.2007 по 10.02.2008, в остальной части иск поддержала, просила также включить в её специальный стаж период работы в <данные изъяты> с 01.12.2016 года в <данные изъяты>

Уточнение иска принято судом.

Каспирская Л.А. в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежаще, участия не принимала.

Представитель ответчика по доверенности – Данилишина В.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 этого закона страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Ранее действовавший п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливал, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004 правила и нормы по исчислению общего и специального стажа, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, могут применяться независимо от того, выработан общий и специальный трудовой стаж полностью либо частично на момент введения в действие нового правового регулирования, устанавливаемого в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

В силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что Каспирская Л.А., 07.11.1969 года рождения, работала в Родильном доме № 1 в должности медицинской сестры централизованной стерилизационной с 01.01.1996 года, переведена на должность операционной медицинской сестры в операционный блок стационара с 01.11.1996 года, переведена старшей операционной медицинской сестрой операционного блока в родовое отделение № 1 стационара с 01.07.2008 года, с 01.01.2013 года работала старшей операционной медицинской сестрой в родовом отделении № 1 с операционным блоком стационара, уволена из указанного учреждения здравоохранения 17.08.2015 года, принята в бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городской клинический перинатальный центр» на должность старшей операционной медицинской сестры в операционный блок родового отделения № 1 стационара с 18.08.2015 года, находилась на курсах с отрывом от производства с сохранением среднемесячной заработной платы с 18.10.1993 по 13.11.1993 года, с 31.03.1998 по 29.05.1998 года, с 09.04.2003 по 08.05.2003 года, с 11.03.2004 по 24.03.2004 года, с 19.11.2008 по 16.12.2008 года, с 17.09.2009 года по 30.09.2009 года, с 25.11.2013 по 17.12.2013 года, с 24.09.2014 по 02.10.2014 года, в режиме неполном рабочей недели не работала, профессии не совмещала, находилась в отпуске по беременности и родам с 04.12.2006 по 22.04.2007 года, в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с 06.06.2007 до 11.02.2008 года, что следует из пенсионного дела истца. С 01.12.2016 года Каспирская работает в должности медицинской сестры в ООО «Президент», осуществляющем медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной Министерством здравоохранения Омской области.

21.07.2016 года Каспирская обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, 03.08.2016 года ответчиком вынесено решение об отказе в установлении пенсии, в специальный стаж истца не зачтены периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 04.12.2006 по 22.04.2007, в отпуске по уходу за ребёнком с 06.06.2007 по 10.02.2008 года, на курсах с отрывом от производства с сохранением среднего заработка.

Проанализировав доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 04.12.2006 по 22.04.2007 года, нахождения на курсах повышения квалификации исключены ответчиком из специального стажа истца необоснованно, так как в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы для назначения досрочной пенсии включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Согласно ранее действовавшей ст. 112 КЗоТ РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы (ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан 22.07.1993 г., №548-1, Приказ Министерства здравоохранения РФ «О порядке получения квалификационных категорий» от 09.08.2001г. №314).

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, относящиеся к периодам деятельности до 01.01.2002 года, т.е. до введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», суд учитывает, как медицинскую деятельность, поскольку в эти периоды истец работал в течение полного рабочего дня, направлялся на курсы повышения квалификации в соответствии со своими должностными обязанностями, за время нахождения на курсах за истцом по месту работы сохранялся средний заработок. Факт нахождения истца в исключенные ответчиком периоды на курсах повышения квалификации после 01.01.2002 подтверждается материалами дела.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на их прохождение, то исчисление стажа в указанные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, суд полагает обоснованным включить в специальный стаж истца периоды с 04.12.2006 по 22.04.2007 года, с 31.03.1998 по 29.05.1998 года, с 09.04.2003 по 08.05.2003 года, с 11.03.2004 по 24.03.2004 года, с 19.11.2008 по 16.12.2008 года, с 17.09.2009 по 30.09.2009 года, с 25.11.2013 по 17.12.2013 года, с 24.09.2014 по 02.10.2014 года.

При рассмотрении требования истца о включении в специальный стаж периода работы в <данные изъяты> суд принял во внимание, что из дополнений к отзыву ответчика на иск следует, что период работы истца в ООО «Президент» с 01.12.2016 года по настоящее время в должности медицинской сестры не подлежит зачёту в специальный стаж, так как в соответствии со Списком, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2013 N 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные нормативные положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, истец как работник общества с ограниченной ответственностью не относится к работникам учреждений, которым предоставляется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Доводы истца о необходимости включения в специальный стаж периода работы в <данные изъяты>» судом проанализированы и отклонены, так как они основаны на неправильном толковании действующего законодательства и указанного Постановления Конституционного Суда РФ.

В связи с этим, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж истца периода работы с 01.12.2016 года в <данные изъяты>

С учётом включённых судом в специальный стаж истца периодов его продолжительность составляет 29 лет 9 месяцев 25 дней, что является недостаточным для возникновения у истца права на досрочную пенсию, в связи с чем, требование истца о назначении пенсии является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в связи с удовлетворением иска неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 04.12.2006 ░░ 22.04.2007 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.03.1998 ░░ 29.05.1998 ░░░░, ░ 09.04.2003 ░░ 08.05.2003 ░░░░, ░ 11.03.2004 ░░ 24.03.2004 ░░░░, ░ 19.11.2008 ░░ 16.12.2008 ░░░░, ░ 17.09.2009 ░░ 30.09.2009 ░░░░, ░ 25.11.2013 ░░ 17.12.2013 ░░░░, ░ 24.09.2014 ░░ 02.10.2014 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.09.2017 ░░░░.