Решение по делу № 8Г-4245/2020 [88-6200/2020] от 24.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               Дело № 88-6200/2020

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                             кассационного суда общей юрисдикции

11 марта 2020 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Тароян Р.В., Рубанова С.Г.

          рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебедева Виктора Викторовича на решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2019 года по гражданскому делу № 259/2019 по иску Лебедева Виктора Викторовича к Бородину Николаю Валентиновичу, Фомину Сергею Александровичу, Фоминой Виктории Валерьевне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

          Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения представителя Лебедева В.В. – Екатеринина И.И. (доверенность от 02 марта 2019 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, позицию Бородина Н.В., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

             Лебедев В.В. обратился в суд с иском к Бородину Н.В., Фомину С.А., Фоминой В.В. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, он обратился в АО «ВолгоНИИгипрозем». В ходе определения местоположения границ земельного участка был произведен выезд на место и запрошены документы, определяющие местоположение земельных участков более 15 лет. В результате обработки указанных данных было выявлено, что границы его земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: №№ и № №. Межевание земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № выполнено с нарушениями. При подготовке схемы расположения его земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО1 были использованы документы: план границ земельного участка и материалы технической инвентаризации (материалы БТИ). В своем заключении от 30.10.2018г., кадастровый инженер ФИО1 указала, что граница его земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при межевании земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №. Более того, наличие реестровой ошибки при межевании земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № подтверждается тем обстоятельством, что границы, внесенные в государственный кадастр недвижимости, пересекают границы объектов (забор), местоположение которых, во-первых, не изменялось и существовало на момент межевания оспариваемых земельных участков, и во- вторых, зафиксировано во всех планах, в том числе и в материалах инвентаризации. Поскольку в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №,№ и №, то в настоящее время он лишен возможности во внесудебном порядке поставить свой земельный участок на кадастровый учет с установленными границами. В связи с чем просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, установить границы его земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной АО «ВолгоНИИгипрозем»( кадастровый инженер ФИО1), указать, что данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №.

             Решением Кинельского районного суда Самарской области от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Лебедева В.В. отказано.

В кассационной жалобе Лебедева В.В. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

          Судами при разрешении спора установлено и подтверждено материалами дела, что Лебедеву В.В., на основании свидетельства на право собственности на землю № от 25.07.1992г. принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

        24.09.2004г. зарегистрировано право собственности истца на земельный участок в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается записью регистрации № и свидетельством о государственной регистрации права серии № №.

          На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 74, 00 кв.м, жилой - 57,60 кв.м, принадлежащий истцу Лебедеву В.В. на праве собственности.

         24.09.2004г. зарегистрировано право собственности истца на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2004г. серии № №. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано на основании договора №, удостоверенного нотариусом Кинельской госнотконторы ФИО2 13.07.1973 по реестру №, заключенного на основании решения исполкома Кинельского городского Совета народных депутатов от 19.12.1975 г., решения исполкома Кинельского городского Совета народных депутатов №59 от 21.02.1989г. С 1992 года, то есть более 15 лет - истец Лебедев В.В. владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 640 кв.м, по адресу: <адрес>, на котором также расположен жилой дом. Границы земельного участка истца с этого времени не изменялись и не переносились и практически полностью огорожены забором.

          В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом <адрес> - в разделе «Экспликация земельного участка» содержатся сведения о том, что на момент возведения дома - площадь земельного участка истца по документам составляла 600 кв.м, фактически 650,4 кв.м, разница в площади на 50,4 кв.м, квалифицирована самовольным захватом земли.

        Из кадастрового паспорта земельного участка от 01.08.2016г. усматривается, что собственником смежного земельного участка, площадью 694 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Бородин Н.В. Право собственности на указанный земельный участок у ответчика Бородина Н.В. возникло на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ - № №, выданного 08.11.1995г., в соответствии с Постановлением администрации г. Кинель № 356 от 06.10.1995г.

         С 2016 года ответчики Фомины Сергей Александрович и Виктория Валерьевна(супруги) - являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся в залоге у банка АО «Банк ДОМ.РФ (до переименования АКБ «Российский Капитал» АО). Из условий договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 02.12.2016 следует, что ответчики Фомин С.А. и Фомина В.В. приобрели земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом у ФИО4 Согласно и. 1.3 договора купли-продажи, продавцу ФИО4 данные объекты недвижимости на момент продажи принадлежали на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Кинеля ФИО3 04.11.1999, по реестру №. Право собственности ФИО4(прежнего собственника) было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.09.2007 серии № №. Принадлежащий ФИО4(прежнему собственнику) на праве собственности земельный участок стоял на кадастровом учете. При заключении договора купли-продажи, продавец ФИО4 передала Фоминым и землеустроительное дело.

        08.12.2016г. супруги Фомины зарегистрировали право совместной собственности на приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости по адресу: <адрес>.

         Из землеустроительного дела№ от 22.12.2006г. следует, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - проводилось МУП «Кинельский центр недвижимости» по заявлению ФИО4 В 2006 году, площадь участка по данным геосъемки составляла — 805,6 кв.м, по правоустанавливающим документам - 762,6 кв.м, что больше на 43,0 кв.м. При этом, межевание проводилось при участии собственников смежных земельных участков, в том числе и истца Лебедева В.В., что подтверждается Актом устранения и согласования границ земельного участка к землеустроительному делу № от 22.12.2006г. Споры по границам со смежными землепользователями, в том числе и с истцом Лебедевым В.В. на момент межевания - отсутствовали, что подтверждается подписью истца Лебедева В.В. в Акте установления и согласования границ земельного участка к землеустроительному делу № от 22.12.2006г.

        В 2018 году истец с целью уточнения границ своего земельного участка с кадастровым номером № обратился в АО «ВолгоНИИгипрозем» для проведения кадастровых работ.

        Из представленного истцом Заключения кадастрового инженера от 30.10.2018г. (составленного кадастровым инженером ФИО5) следует, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №.

       В обоснование настоящих исковых требований, истец ссылался на то, что границы его земельного участка пересекают границы земельных участков ответчиков, полагая, что межевание земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и № выполнено с нарушениями, считал нарушенными свои права собственника.

        Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания кадастровых инженеров ФИО6 и ФИО7, сославшись на положения ч. 8, ч. 9 и ч. 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 304, 305 ГК РФ, пришли к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как собственника земельного участка.

         При этом суды исходили из того, что спорные границы земельных участков истца и ответчиков установлены, подтверждены пояснениями ответчиков по делу, а также пояснениями кадастровых инженеров ФИО6,ФИО7, относительно расположения границ земельных участков, земельные участки существуют на местности более 15 лет, а их границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, в частности заборами, проходящей газовой трубой, капитальным строением, принадлежащим истцу, которое поставлено по границе земельного участка, спорные границы земельных участков истца и ответчиков не переносились и не изменялись, фактически не пересекаются, ранее истец претензий к собственникам смежных земельных участков по поводу границ не имел, согласовав их.

         Выводы судебных инстанций соответствуют положениям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказывая в иске о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Лебедева В.В. как собственника земельного участка, тогда как бремя доказывания соответствия земельного участка правоустанавливающим документам, возложено на истца. Оценка представленному истцом заключения кадастрового инженера от 30.10.2018г. (составленного кадастровым инженером ФИО5) судами дана в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56, ч.3,ч.4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены судами и не получили бы правовую оценку.

        С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

         Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева В.В.- без удовлетворения.

          Председательствующий                                     Е.В. Федотова

           Судьи                                                                 Р.В. Тароян

                                                                              С.Г. Рубанов