Решение по делу № 9а-82/2020 от 27.02.2020

Административный исковой

материал М-366/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года         г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда ... Наговицына О.Н., рассмотрев административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного хозяйства» к Управлению ФССП по ... и Мичуринскому РОСП УФССП по ... о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

В Мичуринский городской суд ... поступило административное исковое заявление ФКУ Упрдор Москва-Волгоград к Управлению ФССП по ... и Мичуринскому РОСП УФССП по ... о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя Ермиловой Е.А. от ... об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС....

Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям:

Положениями ст. 5 Федерального закона от ... ... - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст. 129 КАС РФ.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Часть 5 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса, включающей в себя ст. 22, часть 1 которой указывает на то, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 128 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... «О некоторых вопросах применения суда Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований, имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате дела могут возникнуть правовые последствия и место совершения исполнительных действий.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 1 которого предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

... Мичуринским городским судом ФКУ Упрдор Москва-Волгоград был выдан исполнительный лист серия ФС ... на принудительное исполнение решения суда от ...., предметом исполнения является:

- образование земельного участка площадью 19430 кв.м в границах согласно межевого плана от ... путем раздела земельного участка с кадастровым номером 68:07:2705004:8 площадью 312341 кв.м, расположенного по адресу: ..., в границах СХПК им.Коминтерна, принадлежащего на праве собственности Р;

- изъятие у Р образованного земельного участка изъятие площадью 312341 кв.м, расположенного по адресу: ..., в границах СХПК им.Коминтерна, для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реконструкции автомобильной дороги М-6 «Каспий» из Москвы ( от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 398+00 и 409+00 в ... с выплатой Р возмещения в размере 214080 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства».

-прекратить право собственности Р на образованный земельный участок площадью 312341 кв.м, расположенного по адресу: ..., в границах СХПК им.Коминтерна, изъятый для нужд Российской Федерации.

Суд исходит из того, что исполнительные действия должны совершаться по месту нахождения земельного участка, указанный выше адрес не относится к юрисдикции Мичуринского городского суда ....

Поскольку поступившее заявление не соответствует установленным законом требованиям, суд возвращает его административному истцу.

Руководствуясь ст.129,222 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного хозяйства» к Управлению ФССП по ... и Мичуринскому РОСП УФССП по ... о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возвратить административному истцу.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья        О.Н. Наговицына