Решение по делу № 2-698/2019 от 31.10.2018

дело №

91RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    30 июля 2019 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО6,

        с участием

        представителя истца    –    ФИО7,

        представителя ответчика    –    ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», 3-и лица – ФИО2, ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта и неустойки,–

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и, уменьшив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 34 104,32 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 543,72 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по договору страхования включительно из расчета 341,04 рубль за каждый день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 192,83 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут на автодороге Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 19км+100м произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО4, были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3 Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована ответчиком. Потерпевший обратился к представителю ответчика за страховым возмещением и ему была выплачена часть страхового возмещения. Потерпевший произвел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату, которой также было недостаточно для полного страхового возмещения. Между потерпевшим и истцом был заключен договор цессии, согласно которому истец приобрел право требования страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут на автодороге Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 19км+100м произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО4, были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована ответчиком.

Постановлением сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С целью получения возмещения вреда, ДД.ММ.ГГГГ собственница поврежденного транспортного средства (потерпевшая) предоставила ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты вместе с соответствующим заявлением.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в пользу потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 239 000 рублей.

По инициативе потерпевшего была проведена экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 375 700 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС №-АК-УТС, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 299,30 рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения, оплатить стоимость проведения досудебной экспертизы, неустойку, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего истец направил в адрес ответчика повторную досудебную претензию, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения, оплатить стоимость проведения досудебной экспертизы, неустойку, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (в повторной претензии был исправлен размер УТС).

В ответ на претензию представитель ответчика сообщил потерпевшей и ее представителю о том, что страховая выплата была осуществлена в соответствии с рассчитанной стоимостью восстановительного ремонта на основании Единой методики, следовательно, оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доплату страхового возмещения в пользу представителя потерпевшей в сумме 65 224,68 рублей.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО4 и истцом был заключен договор цессии №Х314СУ/0317-774-В-АК, согласно которому потерпевшая уступила истцу принадлежащие ей права требования от ответчика возмещения убытков, возникших в результате ДТП по вине водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, невыплаченной части страхового возмещения, оплата услуг оценщика, неустойки, финансовой санкции, стоимость написания претензии и почтовых расходов по переписке с ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на оплату досудебных экспертных заключений составили в целом 15 000 рублей.

Для полного и объективного рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно выводам экспертного заключения № судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 281 883 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 56 446 рублей.

Суд принимает за основу расчета стоимости восстановительного ремонта и УТС именно заключение эксперта, составленное на основании определения суда, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статья 86 ГПК РФ и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного в соответствии с положениями статьи 307 УК РФ.

Таким образом, ответчик обязан был осуществить страховую выплату в пользу истца в общем размере 338 329 рублей.

Недоплаченная часть страхового возмещения составляет 338 329-239 000-65 224,68=34 104,32 рубля.

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 34 104,32 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат возмещению и расходы по оплате независимого экспертного исследования в общей сумме 15 000 рублей, которые суд относит к убыткам стороны истца.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим:

(338 329-239 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1% * 66 дней просрочки = 65 557,14 рублей

+

(338 329-239 000-65 224,68 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1% * 759 дней просрочки = 258 851,79 рублей.

Итого общий размер неустойки составляет 324 408,93 рублей.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ мотивированное тем, что заявленный размер неустойки и штрафа значительно превышает суммы страховой выплаты, требуемой истцом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит доводы представителя ответчика о необходимости уменьшить размер неустойки обоснованными, поскольку, действительно, ее размер многократно превышает размер невыплаченного страхового возмещения.

При этом суд считает достаточным снизить размер неустойки до размера невыплаченного страхового возмещения – 34 104,32 рублей.

Что касается исковых требований в части взыскания неустойки на будущее, то они противоречат требованиям к содержанию судебного акта, содержание которого должно быть вполне определено, в том числе и в части сроков его исполнения и размеров денежных сумм, присужденных участникам судебного процесса. В то же время противоположная сторона лишается законного права заявить требование о снижении неустойки в этой части на основании статьи 333 ГК РФ. В связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Требования о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей и расходов на оплату услуг по получению юридической помощи в размере 10 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению – пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требования – в сумме по 8 000 рублей за оплату экспертизы и 5 000 за представительские услуги.

Также подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 рублей.

Расходы на почтовые отправления в размере 160,36 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 278,87 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 34 104,32 рублей, неустойку в размере 34 104,32 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 160,36 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 278,87 рублей, а всего взыскать 100 647 (сто тысяч шестьсот сорок семь) рублей 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Охота Я.В.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Охота Я.В.