Решение по делу № 2а-1861/2019 от 21.08.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002546-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        27 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                Ершовой Т.Е.,

при секретаре                             Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1861/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области; начальнику отдела Коваль Л. Л.; судебному приставу-исполнителю Анциферовой А.В. об оспаривании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов», через своего представителя Кустову К.Р., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Коваль Л.Л., выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области Анциферовой А.В., выразившееся в непредоставлении информации о стадии исполнительного производства 5917/13/09/06-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паникаровских С.Н.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника Паникаровских С.Н. в пользу ЗАО КБ "Лада-Кредит" суммы долга в размере 206 754 руб. 99 коп.

Определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО КБ "Лада-Кредит" на ООО "Региональное взыскание долгов".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось с заявлением на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области (далее по тексту - старший судебный пристав), в котором просило предоставить информацию о стадии исполнительного производства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Региональное взыскание долгов" направило в УФССП по Свердловской области обращение о предоставлении информации по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАП ФССП в порядке подчиненности направлено обращение об обязании судебного пристава предоставить информацию по исполнительному производству в отношении Паникаровских С.Н.

Административный истец ООО "Региональное взыскание долгов", указывая на нерассмотрение вышеуказанных заявлений и неполучение ответов на них в установленный законом срок, полагая свои права нарушенными, обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по нерассмотрению заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анциферовой А.В., выразившееся в непредоставлении информации о стадии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Паникаровских С.Н.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда поступило заявлению от представителя истца Кустовой К.Р., которая на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав Коваль Л.Л., судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Анциферова А.В., представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Паникаровских С.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Огласив заявление и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому району г. Н. Тагила и Пригородному району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с должника Паникаровских С.Н. в пользу ЗАО КБ "Лада-Кредит" суммы долга в размере 206 754 руб. 99 коп.

На основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС № и заявления ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО КБ "Лада-Кредит" на ООО "Региональное взыскание долгов".

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемника ООО «Региональное взыскание долгов».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось с заявлением на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника Паникаровских С.Н. Ответ на указанные заявления в адрес ООО «РВД» не поступал.

Сведений о дате получения по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области указанных заявлений административным истцом не представлено. Из представленного истцом чека Почта России от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить номер РПО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Региональное взыскание долгов" направило в УФССП по Свердловской области обращение о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник Паникаровских С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Региональное взыскание долгов" в адрес ЦАП ФССП в порядке подчиненности направило обращение об обязании сотрудников УФССП по Свердловской области предоставить информацию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов настоящего дела, в суд с заявленными требованиями ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие уважительной причины такого пропуска в связи с нерассмотрением жалоб, поданных в порядке подчиненности на оспариваемое бездействие.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Законом N 59-ФЗ, то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что вышеуказанные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежали рассмотрению в течение 30 дней, соответственно, о нарушении своих прав ООО "Региональное взыскание долгов" должно быть известно не позднее, 30 дней с момента получения заявлений, при этом в суд с настоящим административным иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд.

Кроме того, о заявленном бездействии судебного пристава-исполнителя ООО "Региональное взыскание долгов" стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в ЦАП ФССП об обязании сотрудников УФССП по Свердловской области предоставить информацию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С момента обращения с заявлением в ОСП до подачи административного искового заявления прошло более 2 лет, что явно свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока.

Ссылка административного истца на наличие уважительной причины пропуска срока на обращение в суд в связи с нерассмотрением жалоб, поданных в порядке подчиненности в соответствии с Законом N 229-ФЗ, не имеет правового значения, поскольку в данном случае заявления подлежали рассмотрению в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что, не получая ответы на свои заявления, административный истец, полагая свои права нарушенными бездействием должностного лица службы судебных приставов по нерассмотрению этих заявлений, своевременно не реализовал свое право на судебную защиту, направляя каждый последующий раз на имя старшего судебного пристава новые заявления аналогичного содержания. Указанное свидетельствует об отсутствии непреодолимых препятствий для своевременного обращения в суд.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и наличию оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока для обращения, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления истцу следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области; начальнику отдела Коваль Л. Л.; судебному приставу-исполнителю Анциферовой А.В. о признании бездействий незаконными по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.