Решение по делу № 2-5229/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-5229/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-003586-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                            23 октября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к Яковлеву А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с указанным иском к Яковлеву А.Г., в котором просит взыскать с него задолженность в размере 381 075 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 010,75 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2015 между ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» и Яковлевым А.Г. заключен договор микрозайма, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 15 000 рублей на срок 16 дней, установлена дата возврата займа – 25.08.2015, сумма возврата займа – 19 800 рублей. 13.11.2018 между ООО «Компания Урал Дебт» и ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Компания Урал Дебт» перешло право требования по указанному договору займа. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 381 075 рублей, в том числе 15 000 – задолженность по основному долгу, 362 700 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 375 рублей – задолженность по штрафным процентам за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель Волкова Е.Н. (полномочия проверены) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Яковлев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «МК Главный займ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора займа между сторонами).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору № от 09.08.2015 ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» выдало Яковлеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 000 рублей под 730% годовых из расчета 2% в день, на срок 16 дней, по 25.08.2015, сумма возврата определена в размере 19 800 рублей. Факт получения ответчиком суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 09.08.2015.

Таким образом, между ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» и Яковлевым А.Г. был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с пунктом 13 договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.

13.11.2018 ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» заключило с ООО «Компания Урал Дебт» договор уступки права требования №, в соответствии с которым последнему переданы права требования задолженности по договору № от 09.08.2015, заключенному с Яковлевым А.Г.

Яковлев А.Г. обязательства по договору не исполнил, по расчету истца задолженность на 15.03.2019 за период с 09.08.2015 по 15.03.2019 составляет 381 075 руб., из них 15 000 – задолженность по основному долгу, 362 700 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 375 рублей – задолженность по штрафным процентам за пользование кредитом.

Так, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 09.08.2015.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на 09.08.2015 составляла 19,92% годовых.

По договору ответчиком платежей не производилось.

При таких обстоятельствах, произведя расчет задолженности ответчика по договору займа, с учетом начисления процентов за пользование займом за период после истечения срока действия договора, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, суд приходит к выводу, что сумма долга по договору микрозайма составит 15 000 рублей – основной долг, 15417,63 рублей – проценты, исходя из расчета:

проценты за пользование за период, предусмотренный договором, с 09.08.2015г. по 25.08.2015г.: 15 000 рублей x 730% / 365 x 16 дней = 4 800 рублей;

проценты за период с 26.08.2015г. по 15.03.2019г.: 15 000 рублей x 19,92 / 365 x 1297 дней = 10617,63 рублей;

Кроме того, пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму микрозайма с первого дня просрочки.

По расчету истца, проверенному судом, размер неустойки составляет 3375 рублей.

При таких обстоятельствах, с Яковлева А.Г. в пользу ООО «Компания Урал Дебт» подлежит взысканию задолженность в размере 33792,63 рублей, в том числе 15000 рублей – основной долг, 15417,63 рублей – проценты, 3375 рублей – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в сумме 33792,63 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1213,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к Яковлеву А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по договору № от 09.08.2015 по состоянию на 15.03.2019 года в размере 33792,63 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1213,78 рублей, а всего: 35006,41 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение составлено 30.10.2019.

Судья:                                                                                                        А.В. Устюгова

Дело № 2-5229/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-003586-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                            23 октября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к Яковлеву А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к Яковлеву А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по договору № от 09.08.2015 по состоянию на 15.03.2019 года в размере 33792,63 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1213,78 рублей, а всего: 35006,41 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                        А.В. Устюгова