Решение по делу № 2-1089/2016 от 31.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1089

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Устюжиной Н.И.

При секретаре Осиповой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования (МО) «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к Мартышеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» обратилась в суд с иском к Мартышеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма с расторжением договора социального найма и со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-коммунальная компания» и ФИО1, был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде муниципального образования «Подпорожское городское поселение» №, по которому ей и членам её семьи: Мартышев Н.А. (бывший муж), ФИО2 (сын) предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в <адрес>. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № с ними расторгнут. В спорной квартире остался зарегистрированным Мартышев Н.А. Постановлением Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о расселении жилого дома. Согласно письма ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартышева Н.А. было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено за сроком давности ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время жилой дом имеет следы разрушения. Наличие зарегистрированных граждан в доме является препятствием для его сноса. Ссылаясь на п.п. 3,5 ст. *№ ЖК РФ, п.3 ст. 687 ГК РФ истец просит суд признать Мартышева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть с ним договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Определением от 01 декабря 2016 г. ответчику, место жительства которого неизвестно, в силу ст. 50 ГПК Российской Федерации, назначен адвокат Подпорожского филиала Ленинградской областной коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель истца Смирнов И.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иском заявлении.

Представитель ответчика адвокат Щербаков В.В. в удовлетворении исковых требований возражает, полагает, что уважительных причин для признания Мартышева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением истцом суду не предоставлено.

Третьи лица – ООО «Подпорожская ремонтно-эксплуатационная служба», Отделение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Отделение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит рассмотреть дело без их участия. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 26.1.2.2016 г. из числа третьих лиц исключено ООО «Жилищно-коммунальная компания».

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЖКХ» и ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: <адрес> вселяются члены семьи: Мартышев Н.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ (бывший муж) и ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ (сын).

ФИО1 с сыном ФИО2 в спорной квартире не проживают, с регистрационного учета сняты, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> (л.д.11). ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом доме № по <адрес>.

Согласно справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартышев Н.А. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), с ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске как безвести пропавший, производство по делу прекращено за сроком давности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами розыскного дела № ОВД Подпорожского района Ленинградской области.

Постановлением администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № 8-квартирый жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению в связи с признанием его непригодным для проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009 N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим права пользования жилым помещением.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, прекращение договора найма по основаниям непригодности к проживанию занимаемых гражданами жилых помещений, возможно только при условии предоставления данным гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела длительное не проживание ответчика в спорной квартире связано с его безвестным отсутствием.

При отсутствии доказательств того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении по неуважительной причине, а также доказательств того, что он добровольно и в одностороннем порядке отказался от осуществления прав и обязанностей по договору социального найма нет оснований полагать, что право ответчика по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о недоказанности утраты права пользования ответчиком спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Администрации муниципального образования (МО) Подпорожский муниципальный район Ленинградской области в иске о признании Мартышева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением с расторжением договора социального найма и снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29..12.2016 г.