Решение по делу № 2-873/2016 от 18.12.2015

Дело № – ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Гараниной С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав его следующим.

Истец совместно с мужем ФИО5 и сыном ФИО12 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное местожительства по адресу: <адрес>. С этого момента по месту регистрации не проживала, каких-либо вещей ее нет, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает. С учетом длительности непроживания можно сделать вывод, что ответчица в спорной квартире не нуждается и утратила право пользования жилым помещением. На основании ст.83 ЖК РФ просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Ранее в судебном заседании пояснила, что вселилась в спорную квартиру в 1976г. вместе с мужем ФИО5, сыном ФИО12, отцом мужа ФИО7, матерью мужа- ответчицей ФИО2, сестрой мужа ФИО8 В 1991году ответчица выехала из спорной квартиры добровольно к дочери, помогала ухаживать ей за несовершеннолетним внуком. До настоящего периода времени ответчица проживает в квартире дочери, попыток вселения в спорную квартиру с ее стороны не было. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказалась, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истец желает приватизировать спорную квартиру, но без долевого участия ответчицы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем. Ранее в судебном заседании пояснил, что вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ совместно с дедушкой ФИО7, бабушкой- ответчицей ФИО2, отцом ФИО5, матерью ФИО3, сестрой отца ФИО8 Ответчица покинула спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, уехала к дочери, чтобы помогать воспитывать несовершеннолетнего внука. С тех пор проживает у дочери по адресу: <адрес>, попыток вселения с ее стороны в спорное жилое помещение не было, препятствий в проживании ответчице никто не чинил, ответчица не желает проживать в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что является сыном ответчицы, проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Вселился в спорную квартиру вместе с отцом ФИО7, ответчицей- матерью ФИО2, истицей- женой ФИО3, сестрой ФИО8, сыном – ФИО12 Ответчица в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры в квартиру дочери ФИО6 помогать воспитывать несовершеннолетнего внука и осталась там проживать до настоящего периода времени. В силу престарелого возраста за ответчицей требуется постоянный уход, который осуществляет ее дочь. Ответчица не желает возвращаться в спорную квартиру, без ухода дочери она не может обойтись, в спорной квартире осуществлять уход за ней некому. Коммунальные услуги ответчица не оплачивает.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 44,25 кв.м, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена ФИО7 и членам его семьи: ФИО2 – жена, ФИО5-сын, ФИО3- сноха, ФИО12- внук., ФИО8-дочь (л.д. 22). Указанные лица вселились и проживали в спорной квартире. ФИО7 снят с регистрационного учета в данной <адрес>.01.1990г в связи со смертью, ФИО8 снята с регистрационного учета в спорной <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 7).

Квартира не приватизирована, находится в муниципальном жилом фонде. Из объяснений истца и третьих лиц следует, что ответчица с 1991г. и по настоящее время проживает в квартире дочери ФИО6 по адресу: <адрес>. На данную квартиру площадью 52,6 кв.м ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> с ФИО15. заключен договор социального найма, в котором в качестве члена семьи указан сын нанимателя ФИО9 ( л.д. 63-65).

В ЕГРП сведения о правах ответчика ФИО2 на объекты недвижимого имущества отсутствуют ( л.д. 83).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как видно из материалов дела, ФИО2 была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке в 1976 году на основании ордера, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт добровольного отказа ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Суд учитывает, что в силу престарелого возраста, ответчице 92 года, она самостоятельно не может реализовать свои жилищные права на проживание в спорной квартире, поскольку из пояснений третьего лица ФИО5, сына ответчицы, следует, что за ней требуется постоянный уход, который осуществляет ее дочь ФИО10, в квартире которой ответчица и проживает. В связи с этим отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Убедительных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, однако при выезде ответчицы из спорного жилого помещения не присутствовала, последний раз ответчицу видела в 1990 году, в каком она сейчас состоянии пояснить не могла, пояснения ее в части причин непроживания ответчицы в спорной квартире носят характер предположений.

Доказательств того, что ответчица приобрела право собственности либо право пользования на какое-либо иное жилое помещение в материалы дела не представлено.

Истица указывает, что ответчица не оплачивает начисляемые платежи за квартиру и коммунальные услуги. Однако истица не лишена права обратиться в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Одно лишь обстоятельство неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Не может являться данным обстоятельством и желание истицы приватизировать спорную квартиру без долевого участия ответчицы. Ответчица обладает равными правами на приватизацию спорного жилого помещения наряду с истцом и третьими лицами.

Поскольку совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, иск о признании ФИО2 утратившей право на жилое помещение не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :             С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ