Решение по делу № 33-3246/2015 от 03.08.2015

Судья Балашов Д.А. № 33-3246/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Балицкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сегежским городским судом Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ постановлено решение об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия) создать условия для маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в здание, расположенное по адресу: (.....), посредством обустройства на входе пандуса и поручней в соответствии с п.4.1.14, п.4.1.15 СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (СНиП 35-01-2001) соразмерно доли в праве собственности на указанное здание.

Управление Росреестра по Республике Карелия обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого определением суда от 26 июня 2015 г. отказано.

С постановленным определением суда не согласен заявитель, полагает, что судом не учтены объективные обстоятельства, препятствующие возможности Управлению Росреестра по Республике Карелия исполнить судебное решение. Указывает, что с учетом начавшейся процедуры передачи имущества (нежилое помещение площадью № кв.м по адресу: (.....)) от Управления Росреестра по Республике Карелия администрации Сегежского городского поселения, ему не могут быть доведены средства федерального бюджета на обустройство пандуса у входа в неиспользуемое помещение. В результате чего, при обязании Управления Росреестра по Республике Карелия обустроить пандус, судебное решение не может быть исполнено по причине прекращения в ближайшее время прав оперативного управления и федеральной собственности на указанное помещение. Также отмечает, что является бюджетной организацией и распоряжается денежными средствами строго в рамках доведенных бюджетных лимитов на текущий финансовый год. Расходование бюджетных средств сверх выделенных лимитов, равно как и нецелевое расходование бюджетных средств, рассматривается контролирующими органами как нарушение.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 02 октября 2010 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст.40 настоящего Федерального закона.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Из материалов дела следует, что вышеназванное решение суда вступило в законную силу без обжалования, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. ХХ.ХХ.ХХ, до вступления решения в законную силу, Управление Росреестра по Республике Карелия направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом пакет документов для принятия решения о передаче помещения по адресу: (.....) в муниципальную собственность Сегежского городского поселения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал о том, что обозначенное в заявлении обстоятельство не может служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не входят в перечень оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

Учитывая изложенное выше, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи