Решение по делу № 2-548/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-548/ 2020

УИД 37RS0022-01-2019-004421-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при помощнике Клюхиной Н.Г.,

с участием ответчика Синицына Е.С.,

04 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Синицыну Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Синицыну Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 22.06.2012 года по состоянию на 24.05.2018 года в размере 322 697 руб. 36 коп., состоящей из суммы основного долга 19167 руб. 06 коп, суммы процентов в размере 36 829 руб. 50 коп., штрафных санкций в размере 266 700 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины 6426 руб. 80 коп.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Синицын Е.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.06.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Синицыным Е.С. заключен кредитный договор №ф (л.д. 13-16).

В соответствии с условиями заключенного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Синицыну Е.С. кредит в размере 50 000 руб. на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 15% в день, цель кредита – неотложные нужды.

Порядок погашения задолженности по договору предусмотрен графиком погашения кредита (приложение № к кредитному договору – л.д. 15).

Ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в виде пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, установлена пунктом 4.2 кредитного договора.

Факт предоставления банком Синицыну Е.С. денежных средств в размере 50000 руб. по кредитному договору подтвержден выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 24.05.2018 года в размере 322 697 руб. 36 коп., состоящей из суммы основного долга 19167 руб. 06 коп, суммы процентов в размере 36 829 руб. 50 коп., штрафных санкций в размере 266 700 руб. 80 коп.

Требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору №ф, направленное в адрес заемщика 11.042018 года (л.д. 21), Синицыным Е.С. не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С учетом положений ст.ст. 330, 809, 810, 811, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации требования банка правомерны.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, ответчик представленный расчет на предмет его правильности не оспаривал, однако заявил о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Положения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в соответствии с разъяснениями п.20 указанного выше Постановления Пленума о том, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По договору №ф кредит предоставлен заемщику на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 2807 руб., кроме последнего платежа 22.06.2015 года – 6451 руб. 30 коп. Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-10) и выписки по счету заемщика (л.д. 17-20) последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 20.11.2014 года. Доказательств исполнения Синицыным Е.С. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. То есть, начиная с декабря 2014 года, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

22.06.2015 года является конечной датой исполнения кредитного договора.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности конкурсным управляющим было направлено в суд посредством почтовой связи 23.08.2018 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, предусмотренным графиком к кредитному договору №ф.

Доказательств, указывающих на приостановление, прерывание срока исковой давности по иным основаниям, банком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи в удовлетворении иска к Синицыну Е.С. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Синицыну Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: