Решение по делу № 12-416/2017 от 29.06.2017

Мировой судья Митина В.Н.                 Дело № 12-416/17

РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. №,

УСТАНОВИЛ

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки от 14.06.2017г. года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал нарушение норм процессуального права, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал и пояснил, что пункт 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 не нарушал, освидетельствование проведено с нарушением норм федерального закона. В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к неправильному выводу, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки от 14.06.2017г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что 04.07.2016г. инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 04.07.2016г. в 09 час. 30 мин. в районе <.........> по Северному проспекту г. Находки водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана соответствующая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден имеющими в деле доказательствами.

Порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, предусмотренный ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, был соблюден.

    В соответствии с положениями подпунктов «а», «г» пункта 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются признаки: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 от 04.07.2016г. (л.д. 3) указано, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.07.2016г. в отношении ФИО1 указано, что результат освидетельствования 04.07.2016г. в 10:25 час. составил 0,76 мг/л; в 10:40 час. – 0,75 мг/л; состояние опьянения установлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

    Доводы защитника ФИО1 о нарушении процедуры освидетельствования, опровергаются вышеперечисленными доказательствами и являются несостоятельными.

    Доводы защиты о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением установленного Инструкцией порядка проведения медицинского освидетельствования, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и им дана соответствующая оценка.

    Данные доводы не заслуживают внимания, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в акте медицинского освидетельствования и в протоколам отражены, нарушений требования закона, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не допущено.

    Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, и поводы к отмене вышеуказанного постановления мирового судьи отсутствуют, так как существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы ФИО1 и отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. № оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.