Решение по делу № 12-79/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ

29 марта 2019 года                                                                        г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данеева И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Данеева И. В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Данеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Данеев И.В. обратился с жалобой.

Жалоба, мотивирована тем, что о том, что инспектор ГИБДД вручил ему повестку на ДД.ММ.ГГГГ. Позже инспектор перезвонила и сообщила, о том что к мировому судье для рассмотрения протокола необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он явился к мировому судье, но сотрудники канцелярии не смогли в базе найти материал и сообщили о том, что в отношении него материалов и дел нет. Инспектор ГИБДД <данные изъяты> подтвердила, что направила материал в отношении Данеева И.В. мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ минут он явился к мировому судье судебного участка № для рассмотрения дела, в ДД.ММ.ГГГГ обратился к секретарю, сообщив о своем прибытии, однако секретарь сообщила, что рассмотрения не будет, материал в отношении него не поступал. Аналогичную информацию он получил в канцелярии. Прождав еще 30 минут в коридоре, он покинул здание. ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился в канцелярию мировых судей, где ему сообщили о том, что материал в отношении него был рассмотрен мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ. он ознакомился с материалами дела и получил копию постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 12.12 КоАП РФ. Поскольку постановление вынесено задним числом, материал не рассматривался в назначенную дату и время, что является грубым нарушением процессуальных требований кодекса. Более того истек срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Данеев И.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что инспектор ГИБДД не предоставил достаточных доказательств виновности в совершении административного правонарушения. Непонятно, каким образом инспектор установил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ. находился за управлением транспортного средства с заведомо подложными регистрационными знаками. На фото изображен силуэт автомобиля, при этом каких – либо идентифицирующих признаков не имеется. Более того, согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ., а также в соответствии с журналом учета выезда служебного автотранспорта видно, что он в этот день не использовал служебный автомобиль. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Между тем, в материалах настоящего дела имеется оригинал судебной повестки на имя Данеева И.В., в которой имеются исправления в дату лица, а также адреса судебного участка, исправление с даты «ДД.ММ.ГГГГ», с «<адрес>» на «<адрес>».

Однако, несмотря на то, что повестка, подлежащая вручению адресату находится в материалах дела, Данеев И.В. явился в назначенную дату к мировому судье судебного участка № <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в журнале учета посетителей судебных участков № <адрес>, согласно которых Данеев И.В. прибыл в здание по адресу: <адрес>, находился с <адрес> то есть факт прибытия Данеева по указанному в повестке адресу подтвержден.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что материал был рассмотрен в отсутствии Данеева И.В., который явился на рассмотрение протокола об административном правонарушении, при этом право на защиту, право давать пояснения при рассмотрении протокола об административном правонарушении Данеев И.В. он был лишен.

Из пояснений Данеева И.В. следует, что он неоднократно обращался в канцелярию мирового судьи судебного участка № <адрес>, однако сведений о рассмотрении материала в отношении Данеева И.В. не получил.

Данный факт также подтверждается тем, что судебная повестка находится в материалах дела, что также свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные нарушения норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Данеева И.В. являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, суд принимает во внимание то, что материалы дела содержат фотоснимки с камер ЦАФАП, из которых невозможно сделать вывод о том, кто управляет транспортным средством, а также невозможно установить марку и цвет автомобиля.

Привлекая Данеева к административной ответственности. Мировой судья исходил в том числе из письменных пояснений Данеева И.В., Дадуева В.В. Вместе с тем, из данных показаний одновзначно не следует, что Данеев ДД.ММ.ГГГГ. находился за управлением транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 4 статьи 1.5части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3,4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Данеева И. В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья                                                                                        М.М.Прокосова