Решение по делу № 2-4302/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-4302/2017                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Адушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Оли Львовны к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Архипова О.Л. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее КПКГ «Капитал», Кооператив) о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Архиповой О.Л. и КПКГ «Капитал» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика о внесении суммы в размере 750 500 руб. на срок пользования 393 календарных дня до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

По условиям договора пайщик вправе досрочно потребовать возврата суммы более 150 000 руб. с уведомлением Кооператива за 25 банковских дней. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и выдаче сбережений оставлено без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в ее пользу сумму личных сбережений в размере 750 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 705 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 900 руб.

Истец Архипова О.Л., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца Адушкина А.Г. исковые требованияподдержала, просила их удовлетворить.

Ответчик КПКГ «Капитал», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям статьи 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Закона.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Архиповой О.Л. и КПКГ «Капитал» был заключен договор № ЛК00001 передачи личных сбережений пайщика в размере 750 500 руб. на срок пользования 393 календарных дня до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора передачи личных сбережений пайщика денежные средства размещены под 16% годовых без капитализации процентов, то есть без причисления их к сумме личных сбережений.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение Архиповой О.Л. в кассу Кооператива денежной суммы в размере 750 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Архипова О.Л., действуя через своего представителя Адушкину А.Г., обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора о передаче личных сбережений и выдаче сбережений, однако на момент рассмотрения спора договор не расторгнут, сумма основного долга истцу не возвращена.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно условию, содержащемуся в пункте 3.8 договора, пайщик обязан при снятии с лицевого счета всей суммы личных сбережений, их части или начисленных процентов по ним предупредить Кооператив о снятиисуммы более 150 000 руб. за 25 банковских дней.

Учитывая, что с заявлениями о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче сбережений истица обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный условиями договора срок денежные средства ей выданы не были, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании с Кооператива суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Интересы Архиповой О.Л. при рассмотрении настоящего дела представляла Адушкина А.Г., уполномоченная ООО «Центр юридической помощи» на оказание истице юридической помощи в рамках дела о взыскании денежных средств с КПКГ «Капитал».

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Адушкиной А.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, было составлено исковое заявление, она принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ею подготовлена и направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные юридические услуги истицей было уплачено в кассу ООО «Центр юридической помощи» 12 900 руб., что подтверждается квитанцией серии №.

Оценив представленные в материалы дела документы как надлежащие доказательства несения истицей расходов на юридические услуги, суд признает их размер разумным, при этом суд учитывает объем выполненной работы: консультация, составление искового заявления, представительство в суде, а также отсутствие со стороны ответчика возражений в указанной части.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 521 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Архиповой Оли Львовнык кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» иАрхиповой Олей Львовной.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу Архиповой Оли Львовны сумму личных сбережений по договору № передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 521 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         А.Л. Михайлова