Решение по делу № 12-71/2015 от 13.08.2015

Дело № 12-71/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск      28 августа 2015 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре                     Рамазановой Т.С.

рассмотрев жалобу Волкова В.С. на постановление И.о. Начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО3 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Волков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о. Начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО3 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., Волков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

И.о. Начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО3 С.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 116 км автодороги М-9 «Балтия», г.Волоколамска Московской области, Волков В.С. управляя транспортным средством ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак №, нарушил ст. 20 ФЗ «О Безопасности Дорожного Движения» и п. 3 Приказа Министерства Транспорта РФ № 273, а именно: управлял транспортным средством без технического устройства – тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством. Таким образом, Волков В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением И.о. Начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО3 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., Волков В.С. представил жалобу, в которой просит постановление И.о. начальника ОГИБДД ОМВД Смарцева С.А., отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.

АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» является предприятием коммунального хозяйства, основными видами деятельности которого является обслуживание муниципального жилищного фонда в Волоколамском районе и предоставление коммунальных услуг населению и юридическим лицам. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом предприятия, информационным письмом Госкомстата.

В соответствии с Приказом № 36 от 13.02.2013 г. «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов т транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» транспортные средства, предназначенные для коммунального хозяйства и содержания дорог освобождаются от установки тахографов.

Транспортное средство ПАЗ 32053 государственный номер О 258 ХЕ 150 принадлежит АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и предназначен для обслуживания коммунального хозяйства. На автобусе имеются опознавательные таблички и наклейки.

Проверку транспортного средства перед выходом на линию проводит автомеханик предприятия. Исходя из вышеизложенного, считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, а именно: отсутствует объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ не доказана материалами дела, следовательно постановление по делу подлежит отмене, а само дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Волков В.С. и его представитель ФИО6, свои доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просит постановление И.о. Начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО3 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не совершал административного правонарушения, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и вынесенным постановлением он не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает, так как на автомобиль ПАЗ – 32053 государственный регистрационный знак №, которым он управлял, как на транспортное средство для коммунального хозяйства, не распространяются требования по установке тахографов. Кроме того, постановление по делу было вынесено с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Волкова В.С., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Волкова В.С. подлежит удовлетворению, а постановление И.о. Начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО3 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит отмене, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия Волкова В.С. И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО3 С.А. не правильно квалифицированы по ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, режима труда и отдыха), поскольку Волков В.С. не является субъектом данного административного правонарушения.

Объективно из материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Волков В.С. нарушил требования ч. 1 ст. 20 ФЗ «О Безопасности Дорожного Движения» и п. 3 Приказа Минтранса РФ № 273, то есть, двигаясь по автодороге М-9 «Балтия» на 116 км был остановлен сотрудником стационарного поста 11 Б 1 П ДПС ФИО7 и в ходе проверки документов и осмотра было установлено, что Волков В.С. управлял транспортным средством без технического средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографа).

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 (ред.14.10.2014 г.) «О безопасности дорожного движения», - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2 данного Технического регламента).

Согласно пункту 8 (1) названного Технического регламента транспортные средства категорий М2 МЗ, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

В соответствии с Приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн; к категории N 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.12.2011 N 319 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее - Порядок).

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 Порядка настоящий Порядок устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов (далее - транспортные средства), техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее - контрольное устройство); он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.В соответствии с п.2. Приказа Минтранса России от 21.08.2013 N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" - настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В соответствии с п.3. Приказа Минтранса России от 21.08.2013 N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" - в соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36.

    В соответствии с Приложением 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 17.12.2013) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства"
    Тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением:

автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий; (абзац введен Приказом Минтранса России от 17.12.2013 N 470)

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут водитель Волков В.С. на 116 км автодороги М9 Балтия управлял транспортным средством ПАЗ №, на котором отсутствует устройство контроля за режимом движения, труда и отдыха - тахограф.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2015, который содержит сведения о том, что транспортное средство автобус ПАЗ № которым управлял Волков В.С. принадлежит юридическому лицу Акционерному обществу «Волоколамское ПТП РЖКХ», которое является предприятием коммунального хозяйства, основными видами деятельности которого является обслуживание муниципального жилищного фонда в Волоколамском районе и предоставление коммунальных услуг населению и юридическим лицам. Принадлежность транспортного средства ПАЗ № АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ Других доказательств по делу не имеется.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 "Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.05.2013) 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Вина Волкова В.С. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ была установлена только протоколом об административном правонарушении в отношении Волкова В.С.

И.о. Начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО3 С.А. при подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Волкова В.С. не проверил правильность составления протокола, не оценил достаточность собранных по делу доказательств, не принял во внимание действующее законодательство регламентирующее порядок оснащения транспортных средств тахографами, который распространяется лишь на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не принял во внимание категории и виды транспортных средств на которые не распространяются требования по установке тахографов и на основании лишь протокола об административном правонарушении, вынес постановление о наложении на Волкова В.С. административного наказания в виде штрафа, не установив и не доказав, что Волков В.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об АП, чем грубо нарушил нормы административного законодательства.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, а именно страхового полиса ОСАГО на автомобиль ПАЗ – 32053 государственный регистрационный знак О258ХЕ150 свидетельством о регистрации транспортного средства, копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ПАЗ – 32053 государственный регистрационный знак О258ХЕ150 следует, что собственником данного транспортного средства является АО «Волоколамское ТПТ РЖКХ, которое является предприятием коммунального хозяйства, основными видами деятельности которого является обслуживание муниципального жилищного фонда в Волоколамском районе и предоставление коммунальных услуг населению и юридическим лицам. Следовательно, согласно Приложения 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 17.12.2013) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" на автомобиль ПАЗ – 32053 государственный регистрационный знак О258ХЕ150, как на транспортное средство для коммунального хозяйства, не распространяются требования настоящего Приказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения Волкова В.С. к административной ответственности был нарушен, так как И.о. Начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО3 С.А. не оценил достаточность собранных по делу доказательств, не принял во внимание действующее законодательство регламентирующее порядок оснащения транспортных средств тахографами, в частности положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 (ред.14.10.2014 г.) «О безопасности дорожного движения», а также п.2. Приказа Минтранса России от 21.08.2013 N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", Приложение 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 17.12.2013), соответственно исходя из это не учет, что протокол об административном правонарушении в отношении Волкова В.С., был составлен необоснованно, при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих виновность Волкова В.С. нарушении оснащения транспортных средств тахографами, то есть в действиях Волкова В.С. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

В силу ст. 4.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данной статьёй установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП).

Административное правонарушение Волкова В.С. согласно протокола об административном правонарушении совершено ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому к настоящему времени истекли сроки давности (два месяца) привлечения физического лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе Волкова В.С. нашли свое подтверждения в материалах дела и данная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО3 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Волкова Виктора Сергеевича по ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - отменить, жалобу Волкова В.С. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Волкова В.С. по ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ