Решение по делу № 12-519/2017 от 10.04.2017

№ 12-519/17

Мировой судья Кара-оол Н.Л.

РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ХНН на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Представитель по ордеру НАА, действующая в интересах ХНН обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы о виновности ХНН установлены лишь на основании материалов об административном правонарушении, предоставленных инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу и не закреплены другими доказательствами. В ходе судебного заседания ХНН оспаривал факт управления транспортным средством, поясняя, что автомобиль был сломан и не мог двигаться. Инспекторы проигнорировали его пояснения, что автомобиль находится без движения и составили в основании его устных пояснений административный материал. Копии постановлений и протоколов ему были вручены, но он не стал их обжаловать в связи с отсутствием каких-либо для него последствий. Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что ХНН управлял транспортным средством, в ходе производства добыто не было. Кроме того, для проверки доводов ХНН и.о. мирового судьи не были допрошены инспекторы ДВВ и МБББ, составившие указанные протоколы.

ХНН на судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель НАА, действующая на основании ордера, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу МБББ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснял, что получили сообщение о том, что на дороге в ПДО в сторону нового моста стоит безхозная автомашина, ХНН пытался выехать из кювета, они попросили у него документы. Поскольку инспекторам нужна была привязка к местности подъехали к ближайшему дому на <адрес>. По номеру страховки установили личность. Инспектором ДВВ он был отстранен от управления, с результатом освидетельствования был согласен.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ДВВ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ХНН вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ХНН, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу: <адрес>, нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении ХНН указал «проверить машину», копию протокола получил, что подтвердил своей подписью.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием видеозаписывающего устройства, указано о наличии достаточных оснований полагать, что ХНН, который управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХНН следует, что при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, было предложено провести исследование в 14 часов 58 минут с применением технического средства измерения, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,24 мг/л., предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., тем самым с применением видеосъемки установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом заявитель согласился, что подтвердила своей подписью и собственноручно написала «согласен».

Из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписывающего устройства следует, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, задержано и возвращено 06 февраля в 15 часов 35 минут ХАКА

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ДВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от дежурного ГИДББ о том, что на объездной дороге от ПДО в сторону нового моста стоит брошенная автомашина <данные изъяты>. По прибытии в 14.05 часов возле <адрес> ими остановлена автомашина <данные изъяты> с г/з № под управление ХНН, который не мог выехать на дамбу. У данного гражданина не было при себе документов, удостоверяющих личность, поэтому установлена была по карточке водителя. При вынесении постановлений по ст. 12.3 ч.2 и 12.6 КоАП РФ он него исходил запах алкоголя изо рта, после чего его отстранили от управления автомашиной, с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 0,24 мг/л, с чем он согласился. В отношении ХНН был составлен материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, автомашина передана хозяйке ХАКА

Постановлениями об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ ХНН был также привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 и ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, ХНН признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Доводы жалобы о том, что ХНН не мог управлять транспортным средством, ни материалами дела, ни в ходе судебного разбирательства какими-либо письменными доказательствами подтверждено не было и опровергается пояснениями инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу МБББ-Б. том, что ХНН пытался на машине выехать из кювета.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ХНН в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ХНН в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Иргит Н.Б.