Решение по делу № 2а-3862/2019 от 23.09.2019

24RS0017-01-2019-003781-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             08 октября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи, Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев административное дело №2а-3862/2019 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в г. Красноярске, судебному приставу-исполнителю Абдулзалиловой К. А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП по Красноярскому краю в лице МОСП по ИОИП в г. Красноярске, СПИ Абдулзалиловой К.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-16150/2019 с ПАО «МРС Сибири» в пользу ООО «Элемент» была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, о чем административными ответчиками возбуждено исполнительное производство № от 15.07.2019. В рамках указанного производства СПИ Абдулзалиловой К.А. 21.08.2019 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за нарушение установленного срока исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа. Указанное постановление ПАО «МРСК Сибири» полагает незаконным, нарушающим его права, поскольку всю сумму задолженности административный истец перечислил в установленные для добровольного исполнения сроки.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по г. Красноярску Шимкус П.П. (временно исполняющий обязанности СПИ Абдулзалиловой К.А. в связи с отпуском последней) просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку исполнительный документ о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» задолженности был выдан арбитражным судом, оспариваемые административным истцом действия судебного пристава совершены при исполнении решения арбитражного суда.

Представитель административного истца ПАО «МРСК Сибири» Киселев А.Г. (полномочия проверены) оставил разрешение вопроса о возможности передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края на усмотрение суда.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем, суд полагает возможным провести рассмотрение административного дела без его участия.

Заслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2.1 ст.27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из положений ст.128 закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в, том числе, случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В силу требований ч.6 ст.30 указанного Закона, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о, в том числе - взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Из представленных материалов дела следует, что административным истцом ПАО «МРСК Сибири», как юридическим лицом заявлен административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 21.08.2019 о взыскании исполнительского сбора, наложенный на должника в связи с неисполнением им в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

При таких обстоятельствах суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что поступившее исковое заявление и возникший между сторонами спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно - арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем, по правилам ч.2.1 ст.27 КАС РФ настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-3862/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░