Решение по делу № 2-482/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-482/2019г.

УИД 34RS0038-01-2019-000440-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2019г.                                                               р.<адрес>Среднеахтубинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Гудзева А.В. к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о признании части договора недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Гудзев А.В. обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, с вышеуказанным требованием, указав в его обоснование, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО1 на возмездной основе», между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> с одной стороны и Гудзевой Е.В., Гудзевым А.В. с другой, был заключен договор «О приемной семье» № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлось осуществление на возмездной основе опеки над несовершеннолетним ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что вышеуказанный договор был заключен с обоими приемными родителями, - Гудзевой Е.В. и Гудзевым А.В., перечисление вознаграждения, причитающееся приемным родителям, по условиям договора производилось на счет Гудзевой Е.В. (п.2.3 Договора).

На момент заключения договора «О приемной семье» № от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № истец состоял в браке с Гудзевой Е.В.

При заключении договора приемным родителям было разъяснено, что независимо от того, на чей счет будет перечисляться вознаграждение, оно является вознаграждением обеим приемным родителям на период воспитания ФИО1 и будет включено в их пенсионный стаж.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что органом опеки и попечительства администрации <адрес> страховые взносы в пенсионный фонд РФ от оплаты труда приемных родителей Гудзева А.В. и Гудзевой Е.В. по договору «О приемной семье» № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислялись только за одного родителя, - Гудзеву Е.В., в связи с чем он лишен пенсионного стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Также за указанный период ему исчислены алименты исходя из п.4 ст.113 СК РФ, как неработающему родителю из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

На основании изложенного просит суд признать пункт 2.3 Договора о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ года в части того, что приемный родитель Гудзева Е.В. получает денежное вознаграждение, - недействительным с момента заключения договора и обязать администрацию Среднеахтубинского муниципального района <адрес> подготовить и подать корректировку сведений о взносах в пенсионный фонд РФ об оплате труда приемных родителей Гудзева А.В. и Гудзевой Е.В. по договору «О приемной семье» № от ДД.ММ.ГГГГ. за двух приемных родителей Гудзеву Е.В. и Гудзева А.В.

Истец Гудзев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов представителям Щербаченко Н.В. и Гудзевой Г.П.

Представитель истца Гудзева А.В., - Щербаченко Н.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные её доверителем исковые требования, пояснив при этом, что Гудзев А.В. добросовестно исполнял свои обязанности приемного родителя несовершеннолетнего ФИО1 по договору о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ему, как приемному родителю, осуществляющему свои обязанности на возмездной основе, положено вознаграждение за труд, а также иные виды государственной поддержки, установленные действующим законодательством, в том числе и зачет данного периода в пенсионный стаж.Полагает, что п.2.3 Договора о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает нормы Конституции РФ, нормы Федерального закона «Об опеке и попечительстве», <адрес> №-ОД «О вознаграждении за труд, причитающийся приемным родителям и представляемым им мерам социальной поддержки», что свидетельствует о его недействительности с момента заключения Договора о приемной семье.

Кроме этого, при заключении договора Гудзев А.В. был введен в заблуждение относительно условий договора, полагая, что также может рассчитывать на пенсионные отчисления исходя из установленного договором о приемной семье вознаграждения, выплачиваемого на счет Гудзевой Е.В. О том, что страховые взносы в пенсионный фонд не производились, и Гудзев А.В. лишен пенсионного стажа за период с <.....>. ему стало известно только в конце <.....> года из ответа пенсионного фонда.

Представитель истца Гудзева А.В., - Гудзева Г.П., действующая на основании доверенности, просила заявленные её доверителем исковые требования удовлетворить, сославшись на то, что договор был заключен с обоими приемными родителями на возмездной основе, что следует из самого оспариваемого договора, а также из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что опека над несовершеннолетним ФИО1 устанавливается на возмездной основе, а опекунами назначаются Гудзева Е.В. и Гудзев А.В., следовательно Гудзев А.В. также имел право на вознаграждение за труд и на пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика, - администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> Мамонтов А.И., просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать ввиду их необоснованности. Также просил о применении срока исковой давности, сославшись на то, что оспариваемый договор (часть договора) о приемной семье был заключен и подписан истцом Гудзевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно п.8.2 договора ему был вручен экземпляр этого договора. ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был расторгнут. Считает утверждение Гудзева А.В. о том, что ему стало известно о нарушении своих прав только в конце ДД.ММ.ГГГГ года несостоятельным, поскольку он был ознакомлен с условиями договора при его подписании. При этом с исковым заявлением он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Третье лицо Гудзева Е.В. полагала заявленные Гудзевым А.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности Стромова С.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в своем письменном отзыве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Отдела по опеке и попечительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, третье лицо Гудзеву Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была установлена опека на возмездной основе. Опекунами над несовершеннолетним ФИО1 назначеныГудзева Е.В. и Гудзев А.В..

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и Гудзевой Е.В., Гудзевым А.В., являющимися приемными родителями, заключен договор № «О приемной семье», согласно которому Гудзев А.В. и Гудзева Е.В. обязались принять на воспитание в свою семью несовершеннолетнего ФИО1, а орган опеки и попечительства обязался передать приемного ребенка на воспитание в приемную семью и производить выплату приемному родителю Гудзевой Е.В. денежного вознаграждения и денежных средств на содержание приемного ребенка и иных выплат, а также предоставлять меры социальной поддержки в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

При этом, из заявления Гудзевой Е.В. и Гудзева А.В., адресованного в орган опеки и попечительства администрации Среднеахтубинского муниципального района и датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора о приемной семье, выплату денежных средств и оплату труда Гудзева Е.В. и Гудзев А.В. просят производить на счет Гудзевой Е.В.

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что приемный родитель Гудзева Е.В. получает денежное вознаграждение, предварительное разрешение на распоряжение счетом приемных детей в части расходования средств, причитающихся приемному ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, пользуется мерами социальной поддержки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и <адрес>.

Согласно п.4.1 договора, Орган опеки и попечительства принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме выплачивать денежное вознаграждение приемному родителю Гудзевой Е.В. и денежные средства на содержание приемного родителя и предоставлять меры социальной поддержки приемной семье в соответствии с условиями настоящего договора.

Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданных заявлений, Гудзева Е.В. и Гудзев А.В. были освобождены от обязанностей попечителей несовершеннолетнего ФИО1, исполняющих обязанности на возмездной основе по договору о приемной семье. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о приемной семье расторгнут. Доплата Гудзевой Е.В. за воспитание приемного ребенка прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом РФ.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта РФ. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством РФ. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов РФ устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 16 ФЗ от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

В силу положений ст. 152 СК РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса РФ ("Опека и попечительство над детьми"). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

В соответствии с п.2 ст.153.1 СК РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта РФ.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются, в том числе, и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной СК РФ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок и срок заключения органом опеки и попечительства с опекуном или попечителем договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного на возмездных условиях, в том числе договора о приемной семье, установлен «Правилами заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 423.

Законами Волгоградской области «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством) или переданного в приемную семью» от 20.04.2007 № 1450-ОД, и «О вознаграждении за труд, причитающемся приемным родителям» от 26 ноября 2009 года установлен размер ежемесячного вознаграждения приемным родителям в Волгоградской области и порядок его выплаты.

Поскольку вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Таким образом, принимая на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение по договору о приемной семье, приемный родитель выполняет оплачиваемую работу.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором о передаче ребенка на воспитание в приемную семью обязанности приемных родителей Гудзев А.В. и Гудзева Е.В. исполняли на возмездной основе, следовательно,по смыслу части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" время ухода за приемным ребенком может быть включено при назначении пенсии в общий трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались и в ст.10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего на момент возникновения спорных отношений.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом ч. 5 ст. 178 ГК РФ говорит о том, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Судом установлено и стороной истца не оспаривалось, что орган опеки и попечительства администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в полном объеме выплачивал супругам Гудзеву А.В. и Гудзевой Е.В. денежное вознаграждение, предусмотренное вышеуказанным договором, перечисляя денежные средства по просьбе приемных родителей Гудзевой Е.В. и Гудзева А.В. на лицевой счет Гудзевой Е.В., о чем свидетельствует собственноручно написанное ими заявление.

При этом,выплата денежного вознаграждения на имя Гудзевой Е.В. не означает, что приемному родителю Гудзеву А.В. не оплачивалось исполнение обязанностей приемного родителя, поскольку оплата труда, согласно условиям договора, производилась обоим приемным родителям, состоявшим в браке, на расчетный счет лица, определенного сторонами.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче несовершеннолетнего ФИО1 на воспитание в приемную семью супругов Гудзева А.В. и Гудзевой Е.В. был заключен в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, а такжеЗаконами Волгоградской области, регулирующими порядок и размер выплат денежных средств на содержание ребенка, переданного в приемную семью.

Оспариваемый пункт 2.3 договора не нарушает и не ограничивает права и законные интересы Гудзева А.В. как приёмного родителя, выполняющего воспитательные функции на возмездной основе, поскольку само право на вознаграждение у Гудзева А.В. возникло с момента заключения с ним данного договора.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исходя из размера данного вознаграждения, перечислялись на лицевой счет застрахованного лица Гудзевой Е.В., которая являлась получателем данного вознаграждения.

Таким образом, органом опеки и попечительства не нарушено законодательство по уплате страховых взносов, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с учетом выплаченного вознаграждения фактически были страхователем перечислены в полном объёме, на лицевой счет застрахованного лица Гудзевой Е.В.

Сторона истца ссылается на то, что данная сделка была заключена Гудзевым А.В. под влиянием существенного заблуждения, поскольку перед заключением договора его заверили, что независимо от того, на чей счет будут производится перечисления, предусмотренные договором о приемной семье, данные перечисления являются вознаграждением для обоих приемных родителей, соответственно период исполнения обязанностей приемных родителей будет включен в пенсионный стаж обоих родителей.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обмана либо введение истца в заблуждение при заключении договора со стороны ответчика, либо иных лиц, а также того, что воля Гудзева А.В. была направлена на совершение какой-либо иной сделки, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Напротив, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Гудзев А.В., ознакомившись с содержанием договора и подписав его, согласился со всеми его условиями.

Данных о том, что Гудзев А.В. был введен в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, а также был ограничен в возможности повлиять на содержание договора, о чем сторона истца заявила в судебном заседании, материалы дела не содержат.

Условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер и оцениваются судом в совокупности представленных по делу доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что выраженная при заключении договора о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ воля Гудзева А.В. неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, на которые истец изначально рассчитывал, не имеется.

При указанных обстоятельствах в иске Гудзеву А.В. суд считает необходимым отказать.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как разъяснено в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, подвлиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о таких обстоятельствах истцу стало известно в конце 2018 года, при том, что иных доказательств суду не представлено, срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гудзева А.В. к Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о признании п.2.3 договора о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГг. в части того, что «Приемный родитель Гудзева Е.В. получает денежное вознаграждение» недействительным с момента заключения Договора и обязании администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> подготовить и подать корректировку сведений о взносах в пенсионный фонд РФ об оплате труда приемных родителей Гудзева А.В. и Гудзевой Е.В. по договору «О приемной семье» № от ДД.ММ.ГГГГ. за двух приемных родителей; Гудзеву Е.В. и Гудзева А.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 27 августа 2019 года.

Судья: /подпись/                                                              Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья:                                                                                                              Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-482/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде