Решение по делу № 2-2740/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-2740/2019

11RS0001-01-2019-002128-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

16 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Мальцеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд к Мальцеву Н.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ** ** ** между ВТБ 24 (ЗАО) и Мальцевым Н.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ...; а заемщик обязался возвратить полученный кредит вместе с процентами в порядке и на условиях установленных договором. Однако, взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом Мальцев не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 336 171 рубль 19 копеек. ** ** ** между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ** ** ** №... перешло к истцу. При изложенном, для принудительного взыскания задолженности по основному долгу и процентам, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 561 рубль 71 копейка.

Определением суда от 07.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО)

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте заседания суда извещен надлежаще, в представленном суду заявлении просил о разбирательстве дела без его участия.

Ответчик в суде также не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще. В ранее представленных суду письменных возражениях с иском был не согласен. Им также заявлено ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

Представитель третьего лица, несмотря на надлежащее извещение, в суд также не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, предоставил суду документы, в обоснование позиции по спору.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Установлено, что ** ** ** Мальцевым Н.Н. оформлено и подано в банк заявление на получение кредита, в котором содержится предложение (Оферта) Банку предоставить кредит по вновь открываемому счету на условиях, изложенных в Правилах кредитования, Тарифах на обслуживание банковских карт и в настоящем заявлении. Также просил установить ему следующие условия кредитования: ....

Из содержания заявления следует также, что подписывая настоящее заявление, Мальцев Н.Н. подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Правилами и Тарифами банка, обязуется их соблюдать. Настоящее заявление-анкета подписана ответчиком.

В свою очередь, Банк акцептовал заявление Мальцева, дав согласие на предоставление кредита в сумме ..., на срок с ** ** ** по ** ** **; открыв ему текущий банковский счет и зачислив на него сумму кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, ** ** ** между Мальцевым Н.Н. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор кредитования №... на вышеуказанных условиях.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составила 336 171 рубль 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 294 415 рублей 36 копеек; задолженность по процентам – 41 755 рублей 83 копейки.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Между тем, в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 12 заявления анкеты на получение кредита ответчик указал о своем согласии банку передать и (или) уступить права (требования) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту ** ** ** (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

** ** ** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования ** ** ** (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Исходя из п. 3.2. Договора на дату перехода прав объем прав требования, переходящих от цедента к цессионарию, будет составлять в том числе в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам, в части уплаты неуплаченных в срок процентов за пользование кредитами, в части уплаты неуплаченных в срок комиссий.

Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав требования №... от ** ** **, заключенного между ЗАО ВТБ 24 и ООО «...», право требования задолженности с Мальцева Н.Н. по кредитному договору №... от ** ** ** в размере ... перешло к ООО «...».

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ Мальцевым Н.Н. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Отсюда, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному соглашению суд не находит.

В то же время, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штемпеля на почтовом конверте, ** ** ** ООО «...» обратилось в адрес мирового судьи Кутузовского судебного участка ... с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с Мальцева Н.Н.

... мировым судьей вынесен судебный приказ.

..., в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ... мировым судьей отменен.

В суд с настоящим иском ООО «...» обратилось ....

Таким образом, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора срок исковой давности банком не пропущен по платежам, подлежащим уплате с ....

Как следует из подписанного Мальцевым Н.Н. согласия на кредит, при заключении кредитного договора стороны согласовали, что ответчик оплачивает кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере ...

Отсюда, применяя к сложившимся правоотношениям срок исковой давности, суд считает необходимым взыскать с Мальцева Н.Н. в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 203 585 рублей 28 копеек, исходя из следующего расчета 12724,08руб. х 16 кол-во мес.

При этом довод ответчика о дополнительно внесенном им в счет уплаты задолженности по кредиту, ** ** ** платеже в размере ..., суд находит несостоятельным; поскольку из представленных Банк ВТБ (ПАО) документов следует, что указанные денежные средства действительно поступили на счет Мальцева Н.Н., однако в счет погашения задолженности по кредитному договору №... банком списано лишь .... Оставшаяся сумма была списана банком в рамках заключенных с ответчиком договора потребительского кредита от ** ** ** №... и договора о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом от ** ** ** №.... Платеж в размере ... учтен банком при определении размера задолженности, переуступленной ООО «...».

В этой связи, поскольку Мальцевым Н.Н. были существенно нарушены условия кредитного соглашения; в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств обратного, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено; суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 203 585 рублей 28 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные Обществом в связи с обращением в суд, в размере 5 235 рублей 85 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Мальцеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева Н.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 203 585 рублей 28 копеек и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 235 рублей 85 копеек; всего взыскать 208 821 (двести восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 13 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий