Решение по делу № 2-369/2020 от 28.05.2020

10RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                                   <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием истца Козина В.Ф.,

представителя истца Карху М.М. (ч.6 ст.53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козина В. Ф. к ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Северные Электрические сети» Карельского филиала о понуждении перенести воздушную линию электропередач,

установил:

Козин В.Ф. обратился с названным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования. Ранее указанный земельный участок был предоставлен его отцу ФИО 1 в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Местной Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельном участке истца расположена спорная опора линии электропередачи, сама линия проходит через весь участок по диагонали, что исключает возможность строительства нового дома. Опора ограничивает истцу въезд на участок, так как перекрывает подъезд к хозяйственным постройкам. Из иска следует, что для устранения препятствий в пользовании земельным участком Козин В.Ф. обратился в <адрес> отделение Карельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» о переносе линии электропередач за границы своего земельного участка, на что ему ответили, когда будут менять опоры, то линию передвинут. Вместе с тем, когда в ДД.ММ.ГГГГ истец находился в больнице на лечении, ответчик произвел замену опор линии электропередачи на новые, при этом одна опора так и осталась на спорном земельном участке. Истец указывает, что спорная линия электропередачи не имеет никакого отношения к его земельному участку, в том числе никто из собственников не давал согласия на то, чтобы она проходила через земельный участок истца, ограничения прав и обременения объекта недвижимости также не зарегистрировано, в связи с чем, истец считает, что наличие спорной линии электропередачи, а также установленной опоры линии электропередачи нарушают его права, как собственника земельного участка, так как большая часть земельного участка находится в охранной зоне линии электропередачи, что исключает возможность нормального использования своего участка, в том числе для строительства нового дома. С учетом уточненных требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» перенести воздушную линию электропередач ВЛ-0,4 кВ Л-3 от ТП-16 от опоры №, вместе с установленной опорой № за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель Карху М.М., уточненные исковые требования к ПАО «МРСК Северо-Запада» поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнив, что опора уже ранее находилась на участке истца. За разрешительными документами на строительство дома и гаража никуда не обращался, истец предполагает в будущем заняться строительством.

Представители ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» Семенова Я.Б. и Лиуконен Ю.Е., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что исковые требования не признают, пояснили, что линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ Л-3 от ТП-16 построена и введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Установленная на земельном участке истца опора № является частью указанной линии электропередачи. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО 1 в пожизненное наследуемое владение в ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент приобретения земельного участка и принятии его истцом в порядке наследования, а также на момент приобретения его наследодателем, спорная опора уже была установлена на указанном земельном участке, при этом ни наследодатель, ни истец против этого не возражали. Таким образом, ответчик считает, что истец приобрел в собственность спорный земельный участок уже обремененный установленной на нем опорой линии электропередачи и охранной зоной этой линии, так как охранная возникает с момента ввода линейного объекта в эксплуатацию. Считают, что истцом не доказано нарушение действиями (бездействием) ответчика его права на спорный земельный участок, в связи с чем требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице Производственного отделения <адрес> филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее - Филиал) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В представленном отзыве сообщили, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем ЕГРН) были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Козиным В.Ф., регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница спорного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение. Государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ решением органа кадастрового учета на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В пределах границах указанного земельного участка расположено здание с кадастровым номером №, на которое зарегистрировано право собственности за Козиным В.Ф., регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничениях (обременениях) в связи с нахождением на данном земельном участке воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ Л-3 от ТП-16, в том числе об объекте недвижимости - сооружении воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ Л-3 от ТП-16. Документов на внесение сведений в ЕГРН в отношении указанной линии электропередачи не поступало, следовательно, государственный кадастровый учет не осуществлен. Также филиал сообщает, что информация о смежных земельных участках по отношению к земельному участку с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> Нилова С.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Карельский филиал ПАО «Ростелеком»; ООО «Геоком»; ФИО12; ФИО 10

Представители третьих лиц Карельский филиал ПАО «Ростелеком»; ООО «Геоком» извещены надлежащим образом, ООО «Геоком» просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменных пояснениях представитель <адрес> филиала ПАО «Ростелеком» Тароева М.А. (по доверенности), считает заявленные требования не обоснованными в связи с тем, что существующие опоры ПАО «МРСК Северо-Запад» используются на основании режима безвозмездного пользования ПАО «Ростелеком» для совместной подвески воздушных линий связи: линия радиофикации - проходит со стороны <адрес> к <адрес> <адрес> была устроена в 60-х годах прошлого века, в настоящее время является незадействованной, и линия Интернет к <адрес> <адрес>. Линии связи обеспечивают физических лиц современными средствами связи, а также являются составным элементом функционирующей системы оповещения в случае чрезвычайных ситуаций. Опора, с проходящей по ней линией электропередачи и линией связи, принадлежащая ПАО «МРСК Северо-Запад» находятся на земельном участке правомерно, поскольку линия электропередач введена в эксплуатацию в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала приватизации, когда как земельный участок, так и электросети находились в государственной собственности, и в силу отсутствия на тот период времени в действовавшем законодательстве соответствующих норм, переход прав собственности от государства к частным и юридическим лицам не был допустим. Кроме того, истцом не обоснованы указанные им нарушения его прав. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО12; ФИО 10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО 10 оставил принятие решение на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 45,46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Из материалов дела следует, что постановлением Местной Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО 1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № для ведения личного подсобного хозяйства и размещения индивидуального жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО 1 за истцом в порядке наследования признано право собственности на имущество в виде объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадь- <данные изъяты> м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ; дата государственной регистрации права на жилой дом истца - ДД.ММ.ГГГГ, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134, 136-137). В ЕГРН содержатся координаты характерных точек границ спорного земельного участка. Сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № об ограничении, обременении прав, а также о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, отсутствуют.

В границах земельного участка истца от опоры № до опоры № проходит спорная воздушная линия электропередачи 0,4 кВ, входящей в состав воздушной линии электропередачи ВЛ -0,4 кВ Л-3 от ТП -16, принадлежащей на праве собственности ПАО «МРСК Северо-Запада».

Согласно паспорту воздушной линии электропередачи напряжением ниже 1000 В, наименование линии ВЛ - 0,4 кВ от ТП-16 «<адрес>» <адрес>, построена и введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, напряжение - 0,4 кВ (400 вольт), инвентарный №, протяженность линии -2,8 км, номер трансформаторного пункта, к которому присоединена линия ТП-16, Фидер 3 «<адрес>». Из раздела III «Ответвления к вводам в здания» следует, что от опоры № сделано ответвление в <адрес>, № по <адрес>, от опоры № - в <адрес>, № <адрес> (л.д. 116-117).

Согласно инвентаризационной карточки учета объекта основных средств, следует, что ВЛ - 0,4 кВ от ТП № принята к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113).

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничениях (обременениях) в связи с нахождением на спорном земельном участке воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ Л-3 от ТП-16, в том числе об объекте недвижимости - сооружении указанной воздушной линии электропередачи. Документов на внесение сведений в ЕГРН в отношении указанной линии электропередачи не поступало, в связи с чем, государственный кадастровый учет не осуществлен. Граница охранной зоны линии электропередачи не оформлена, на государственный кадастровый учет не поставлена (т.1 л.д. 140-141).

Из материалов дела следует, что спорная опора № является частью линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ Л-3 от ТП-16 и была установлена на земельном участке с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ.

Охранная зона возникает с момента ввода линейного объекта в эксплуатацию. Следовательно, материалами дела подтверждается, что наследодатель, а в последствии и истец, приобрели в собственность спорный земельный участок уже обремененный установленной на нем опорой линии электропередачи и охранной зоной этой линии.

Из материалов реестрового дела, представленного Филиалом следует, что в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка кадастровым инженером ООО «ГеоКом» ФИО9 по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план. Из акта согласования местоположения границы земельного участка с подписью кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о кадастровом номере смежного земельного участка отсутствуют. Постановлением администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Согласно указанной схеме, на спорном участке рядом с характерными точками границ <данные изъяты> усматриваются линии со стрелками, условное обозначение «линия электропередачи» (л.д. 94-95).

Статьей 89 ЗК РФ установлено, что землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения использования земельных участков с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 56 ЗК РФ).

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п. 3 ст. 105 ЗК РФ.

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи на 2 метра с каждой стороны (п. 2). В пределах охранных зон ЛЭП напряжением до 1000 вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные работы, производить посадку и вырубку деревьев и т.д. Между тем в соответствии с п. 6 Правил земельная площадь охранных зон ЛЭП напряжением до 1000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Таким образом, с 1972 года указанным постановлением установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны на всем протяжении.

Такие же требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В силу пункта «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных указанным нормативным актом, для линий электропередачи напряжением до 1 кВ охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи на 2 м от крайних проводов при неотклоненном их положении.

В соответствии с пунктами 10-11 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается, в числе прочих, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов; посадка и вырубка деревьев и кустарников.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 2.4.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, воздушные линии электропередачи должны размещаться так, чтобы опоры не загораживали входы в здания и въезды во дворы и не затрудняли движения транспорта и пешеходов. В местах, где имеется опасность наезда транспорта (у въездов во дворы, вблизи съездов с дорог, при пересечении дорог), опоры должны быть защищены от наезда (например, отбойными тумбами).

Расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м (ДД.ММ.ГГГГ Правил). Таким образом, охранная зона ВЛИ возникает в момент введения объекта в эксплуатацию в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ Л-3 от ТП-16 представляет собой линейный объект, посредством которого осуществляется электроснабжение населения, в частности от опоры № спорной линии электропередачи подключены энергопринимающие устройства истца. Спорная воздушная линия электропередачи является линейным объектом, принадлежащим ответчику. Существующие опоры ПАО «МРСК Северо-Запад» используются на основании режима безвозмездного пользования ПАО «Ростелеком» для совместной подвески воздушных линий связи: линия радиофикации и линия Интернет. Линии связи обеспечивают физических лиц современными средствами связи, а также являются составным элементом функционирующей системы оповещения в случае чрезвычайных ситуаций.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Спорная линия электропередач располагалась на участке истца задолго до возникновения у него права собственности на землю, а потому права последнего расположением указанной линии электропередач не могут быть признаны нарушенными.

Довод истца о том, что земельный участок находился в пользовании отца с ДД.ММ.ГГГГ года, судом отклоняется, поскольку он не подтвержден документально, кроме того,предметом рассмотрения настоящего дела не являются права наследодателя ФИО 1 - предыдущего собственника земельного участка.

Суд исходит из того, что спорная воздушная линия электропередачи была построена в <данные изъяты>, спорная опора линии электропередачи установлена на земельном участке с кадастровым номером № также в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в собственность ФИО 1 был предоставлен только в ДД.ММ.ГГГГ, при этом при проведении кадастровых работ в целях уточнения местоположения границы и (или) площади указанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличии на его участке указанной воздушной линии электропередачи и опоры. Таким образом, ответчик не мог допустить нарушение прав истца устройством опоры и линии электропередачи, поскольку это имело место задолго до возникновения у него соответствующего прав на спорный земельный участок. Право собственности ответчика на линию электропередачи и опору истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что линия электропередачи подлежит переносу, так как никто из собственников и, в том числе он, не давал согласия на размещение линии электропередачи на своем участке, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что истец приобрел земельный участок с обременением. Земельный участок истцом приобретен в пределах границ охранной зоны электросетевого хозяйства, при этом истцу, как и его предшественнику было известно о том, что над его участком проложена воздушная линия электропередачи, в границах земельного участка имеется опора линии электропередачи, однако данное обстоятельство не явилось препятствием к регистрации права собственности последним на указанный земельный участок. В суде установлено, что спорные объекты были построены и установлены на земельном участке истца в 1984 году, то есть до момента возникновения права собственности у истца и наследодателя, что исключает возможность получения разрешения на строительство у собственников земельного участка. Кроме того, по сообщению представителя ответчика, техническая возможность переноса линий имеется, однако такой перенос может быть осуществлен за счет средств истца.

Отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № сведений об обременении, не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены законом.

Довод истца о том, что опора, установленная на земельном участке истца ограничивает ему въезд на участок, перекрывая подъезд к хозяйственным постройкам, ничем не подтвержден и опровергается представленными фотографиями участка, кроме того, довод о предполагаемом строительстве гаража и нового жилого дома также подлежит отклонению, поскольку защите подлежит лишь нарушенное, а не предполагаемое право.

Доводы истца о том, что существует угроза жизни и здоровью истца в связи с прохождением линии электропередач над его жилым домом и участком суд признает несостоятельными и отклоняет, поскольку истцом не было представлено доказательств существования угрозы от нахождения линии электропередач рядом с его домом и участком. Кроме того, по сообщению ПАО «МРСК Северо-Запада» от ДД.ММ.ГГГГ, провод, проходящий над участком истца и спорная опора, находятся в хорошем техническом состоянии и не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что перенос спорной линии электропередачи, построенной ранее возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок, над территорией которого проходит указанная линия, является правом, а не обязанностью собственника воздушной линии электропередачи. Кроме того, доказательства того, что установление спорной линии электропередач выполнено в нарушение закона, а также то, что прежний собственник земельного участка возражал против прокладки линии электропередач, отсутствуют и стороной истца не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Козиным В.Ф. не представлено доказательств того, что наличие спорных объектов нарушают права и законные интересы истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком, а также создает препятствия к его использованию, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Козина В. Ф. к ПАО «МРСК Северо-Запада» о понуждении перенести воздушную линию электропередач вместе с установленной опорой за границы земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                     подпись                                                                В.П.Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.