Решение по делу № 2-34/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      06 февраля 2019 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Тюлюшу М. Б. о взыскании задолженности по соглашению в размере 6776 рублей 50 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, а также о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Тюлюшу М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6776 рублей 50 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек и расторжении кредитного договора ###, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил Тюлюшу М.Б., кредит в сумме 10 000 рублей под 23,9 % годовых. Однако, Тюлюш М.Б., ежемесячно не вносил платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность: срочный основной долог в размере 0,00 рублей, просроченный основной долг в размере 5707 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 379 рублей 65 копеек, пеня по основному долгу в размере 643 рубля 62 копейки, а также пеня по процентам в размере 45 рублей 76 копеек, штрафная неустойка в размере 0,00 рублей. В результате чего сумма долга составила 6776 рублей 50 копеек. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, также просит расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца в суд не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, и удовлетворить исковые требования.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания ответчик Тюлюш М.Б. не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьёй 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил Тюлюшу М.Б. кредит на сумму 10 000 рублей под 23,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям.

В соответствии с п.4.2.1 вышеуказанного кредитного договора заёмщик Тюлюш М.Б. обязался погашать долг по кредиту согласно графика погашения кредита, ежемесячно, не позднее соответствующего числа следующего календарного месяца равными долями начиная с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расчет суммы иска к Тюлюшу М.Б. с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору. Как видно, платежи производились с просрочкой, то есть имело место нарушение исполнения обязательства.

Ввиду неявки в суд ответчика, а также непредставления ответчиком доказательств, суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам, а также по месту жительства заемщика.

В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором. Доказательств в обоснование возможной рассрочки или отсрочки сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 6 776 рублей 50 копеек обоснованно представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в адрес ответчика Тюлюша М.Б., на которое ответ Банком не был получен.

Таким образом, соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и Тюлюшом М.Б. подлежит расторжению в связи с существенным нарушением соглашения последним.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика Тюлюша М.Б. в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Тюлюшу М. Б. удовлетворить.

Взыскать с Тюлюша М. Б. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредиту ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6776 (шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Тюлюша М. Б. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Тюлюшом М. Б. расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий          Монгуш К.К.