Решение по делу № 2-1042/2019 от 04.03.2019

дело № 2-1041/2019

УИД 26RS0003-01-2019-001111- 79

ОПРЕДЕЛНИЕ

24 апреля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, о взыскании судебных расходов. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 14.12.2013г. в размере 44375 рублей 32 копейки; сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 1 531 рубль 00 копеек.

Суд, по собственной инициативе, счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Суд, счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, о взыскании судебных расходов. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44375 рублей 32 копейки; сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 1 531 рубль 00 копеек.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданский правовой договор, в том числе, и договор присоединения.

Иных ограничений определения подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит, соответственно, по соглашению сторон могут быть изменены правила общей и альтернативной подсудности.

Из материалов дела следует, что при заключении договора о карте стороны определили, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ФИО1 и ФИО2. из договора о карте или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде, указанном в разделе «Подсудность» анкеты.

В разделе «Подсудность» анкеты заполненной ответчиков, при обращении в ФИО1 с заявлением о заключении спорного договора, указан Октябрьский районный суд <адрес> / Мировой судья судебного участка № <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора).

С учетом того, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то данное дело относиться к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности мировому судьи судебного участка № <адрес> ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░4

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░