Решение от 07.12.2016 по делу № 02-5012/2016 от 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года   

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судья Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5012/16   по иску ООО «ЮрисКонсалтинг» к Волкову И. Е. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮрисКонсалтинг» обратилось в суд с иском к Волкову И. Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере  ….

Свои  требования истец мотивируют тем, что в период с …. по …. ООО «ЮрисКонсалтинг» оказывала Волкову И.Е. юридические услуги на основании выданных доверенностей. Предметом сотрудничества было оказание Волкову юридической помощи по взысканию денежных средств с фио по расписке от …. в пользу Волкова И.Е. в размере …. …. вместе с доверенностью ООО «ЮрисКонсалтинг» переданы документы, на основании которых осуществлены следующие мероприятия: анализ документации, устные и письменные юридические консультации, составление претензии и направления их Заемщику, составление и подача иска в … районный суд …, отслеживание движения иска, составление и подача заявления о принятии обеспечительных мер (арест автомобиля), получение судебного акта и протокола об отказе в принятии обеспечительных мер, составление и подача заявления о принятии обеспечительных мер (арест имущества фио), получение судебного акта и протокола об отказе в принятии обеспечительных мер, подача уточненного искового заявление, представление  интересов в процессах первой инстанции, ознакомление с материалами дела, написание иных процессуальных документов (заявлений об ускорении рассмотрения дела, ходатайств, заявлений) и т.д., получение решения суда первой инстанции, участие  представителя в суде второй инстанции, составление мотивированного отзыва и его подача, ознакомление с материалами дела, получение определения Апелляционной инстанции, также были оказаны услуги по исполнительному производству: получен исполнительный лист, составлено заявление о возбуждении исполнительного производства и сдано в … ОСП УФССП России по Москве, введение и контроль исполнительного производства, вплоть до получения денежных средств в размере …. С заказчиком - Волковым Е.В. согласованны тарифы и объемы исполненных работ по заданию. Предоставлен расчет:  в соответствии с тарифами и объемом исполненных работ по заданию Заказчика стоимость оказания услуг в соответствии с расчетом составляет: … от взыскиваемой суммы (первая инстанция под ключ), …, …, а всего …. Между сторонами была согласованность произвести оплату (в разумный срок) в течение 30 дней с даты получения Волковым И.Е. денежных средств по решению … районного суда и исполнительного листа. Однако, до настоящего времени оказанные юридические услуги не оплачены. Волкову И.Е. направлена претензия, однако до настоящего времени долг не погашен. Таким образом, заказчик Волков И.Е. неосновательно сберегает денежные средства, поскольку пользовался юридическими услугами ООО «ЮрисКонсалтинг» и расходы на оплату этих услуг не понес.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила об   удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, так же пояснила, что договор не был пописан,  все было согласовано в устном порядке. Доверенности были оформлены на штатных сотрудников ООО «ЮрисКонсалтинг». Подписанного соглашения между истцом и ответчиком нет, тарифы передавали Волкову И.Е. Волков неоднократно посещал офис, подписей договоров от Волкова нет.  

Ответчик Волков И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в судебное заседание.

   Представитель ответчика фио в судебное заседание явился,  представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме указав, что между Волковым И.Е. и ООО «Юрисконсалтинг» нет соглашения, которое позволит  установить задание заказчика и перечень конкретных действий. Волков И.Е. никогда не заключал с ООО «Юрисконсалтинг» никаких соглашений и не давал обществу никаких поручений. У сторон никогда не возникало никаких обязательств перед друг другом. Считает, что предмет договора, конкретные действия исполнителя, его цена и порядок оплаты оказания юридических услуг является существенным условием. Волков И.Е. никогда не выдавал на ООО «Юрисконсалтинг» никаких доверенностей на ведение каких-либо дел. Однако, истец сообщает, что оказал услуги юридического характера и требует с ответчика за них сумму в размере …., но ответчик никогда не заключил бы договор с истцом за указанную сумму ввиду ее чрезмерности. Между Волковым И.Е. и ООО «Юрисконсалтинг» нет соглашения, которое позволит установить стоимость конкретных действий, их цену и порядок их оплаты. Волков И.Е. никогда не заключал с ООО «Юрисконсалтинг» никаких соглашений и никогда не согласовывал никаких действий, цен и тарифов. Между тем, ответчик действительно выдавал на фио  фио; фио, фио; фио, фио; фио; фио. Доверенности были выданы (замечу: с правом получения присужденных денежных средств) по указанию фио, с которой Волкова И.Е. связывают личные отношения. В момент обращения Волкова И.Е. к фио в … последняя не представлялась генеральным директором ООО «Юрисконсалтинг» и не оговаривала никаких условий оказания услуг от имени ООО «Юрисконсалтинг», в которой как оказалось она трудится. Волков И.Е. никогда не знал, что Фио имеет какое либо отношение к ООО «Юрисконсалтинг». Фио познакомила Волкова И.Е. с лицами, указанными в доверенностях и сообщила, что если Волков И.Е. выдаст на них доверенность, то его вопрос будет решен. Благодарность за  решение вопроса выражалась в бутылке  шампанского с конфетами. С … в течение полутора лет никаких актов оказанных услуг ООО «Юрисконсалтинг» на адрес Волкова И.Е. не направляло и только … направило претензию о взыскании денежных средств. Вызваны данные действия тем, что в конце мая … Волков И.Е. поссорился с Фио, а отсутствие актов и претензий ранним сроком подтверждает, что никаких отношений у Волкова И.Е. с ООО «Юрисконсалтинг» не было. Не было даже никаких звонков со стороны ООО «Юрисконсалтинг».  

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 160 ГК РФ - 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГКРФ - Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу ст. 162 ГК РФ -  Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.421  ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ООО «ЮрисКонсалтинг» просит о взыскании неосновательного обогащения в размере  …. в связи с тем, что в период с …. по …. ООО «ЮрисКонсалтинг» оказывала Волкову И.Е. юридические услуги на основании выданных доверенностей  

Предметом сотрудничества было оказание Волкову юридической помощи по взысканию денежных средств с фио по расписке от …. в пользу Волкова И.Е. в размере … 

Истцом указано, что между сторонами устно согласованны тарифы /… и объемы исполненных работ по заданию.

Предоставлен расчет:  в соответствии с тарифами и объемом исполненных работ по заданию Заказчика стоимость оказания услуг в соответствии с расчетом составляет: … 

В подтверждение исковых требований стороной истца представлены: копия Решения Д… районного суда … от …, распечатки с сайта Д… районного суда …, в судебном заседании представлены: копии приказов  о принятии на работу в ООО «ЮрисКонсалтинг» фио, фио, фио, фио, фио, фио,., копия искового заявления Волкова И.Е. к фио о взыскании задолженности по договору займа, копии заявлений об обеспечении иска, об уточнении исковых требований, об ускорении рассмотрения дела, подписанные представителем по доверенности фио, копии протоколов судебных заседаний по указанному делу, копии заявления о выдачи копии решения и копии протокола судебного заседания,  подписанное представителем по доверенности фио, копия постановления об окончании исполнительного производства  по делу №…

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения " является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательство ответчика оплатить оказанные по устному соглашению на оказание услуги вытекает из договорных отношений между ответчиком и истцом, следовательно, требуемая сумма не является неосновательным обогащением.

Исходя из изложенных ООО «ЮрисКонсалтинг» и установленных фактических обстоятельств спора, суд полагает что, ссылаясь на оказание ответчику Волкову И.Е. юридических и иных фактических услуг, за оказание которых ответчиком не была произведена надлежащая оплата, истец самостоятельно исключает возможность квалификации недополученных по его мнению денежных средств в качестве неосновательного обогащения Волкова И.Е., поскольку в таком случае, между истцом и ответчиком фактически существовали правоотношения из договора оказания услуг и договора поручения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере ….

Кроме того, по требованиям о взыскании оплаты за оказанные услуги по иным основаниям, нежели правила главы 60 РФ, истцом должны быть доказаны факт согласования заказа ответчиком и факт выполнения объема оказанных услуг и их согласованная между сторонами стоимость

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора .

Проанализировав положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что само по себе достижение соглашения по поводу существенных условий договора - необходимая, но не единственная предпосылка для заключения договора. Необходимо также, чтобы оно имело надлежащую форму, установленную для данного вида договоров законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора не соблюдена, надлежаще оформленный письменный договор сторон, который должен содержать все существеннее условия такого рода договоров с указанием объема и размера услуг, порядка и сроков оплаты, последствия отказа одной из сторон от дальнейшего исполнения договора, размер оплаты услуг по договору, так же в случае отказа заказчика от договора, отсутствует, так же отсутствуют акты выполненных работ (оказанных услуг) подписанные сторонами, в связи с чем в заявленных исковых требованиях  подлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: