Решение по делу № 2а-1681/2020 от 20.01.2020

Дело № 2а-1681/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000609-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                          03 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Князева А. А. к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Горелышевой К. Г., УФССП России по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, отмене постановления,

установил:

Князев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области) находится исполнительное производство № о взыскании с него (Князева А.А.) в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области ущерба за нарушение лесного законодательства. 20 июня 2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Считает действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления от 20 июня 2019 года незаконными, поскольку наложенное приставом ограничение лишает его единственного источника средств к существованию.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Горелышевой К.Г., выразившиеся в вынесении постановления об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, отменить данное постановление.

11 февраля 2020 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Горелышева К.Г., УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец Князев А.А. не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Барков А.Л. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление лишает административного истца возможности получать доход, Князев А.А. трудоустроен неофициально, работает в лесу, транспортное средство необходимо, в связи с удаленностью места работы от места проживания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Горелышева К.Г. с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указала, что сумма долга по исполнительному производству составляет 444 376 рублей, исполнительный лист выдан судом в 2009 году, между тем, должником в счет погашения долга оплачено около 1 000 рублей. Князев А.А. официально нигде не трудоустроен, имущества в собственности не имеет, мер к погашению задолженности административный истец не предпринимает.

В судебное заседание представители административных ответчиков МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Войцих М.В. с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, указала, что с 2009 года Князевым А.А. не предпринимались меры к исполнению судебного акта.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом Вологодской области, от 02 марта 2009 года серии № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Князева А.А. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 444 786 рублей.

Впоследствии исполнительное производство № от 01 августа 2017 года передано на исполнение по территориальности в МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области (постановления судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2018 года №, от 12 декабря 2018 года №).

20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Горелышевой К.Г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В пункте 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу подпункта 15.1 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункт 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд полагает, что примененная приставом мера принудительного исполнения к должнику Князеву А.А. соответствует установленному пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основания для ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеются, ограничение специального права должника должно побудить его к исполнению судебного решения в разумные сроки.

Доводы административного истца о том, что наложенное ограничение лишает истца основного источника средств к существованию, суд отклоняет как несостоятельные.

Для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов.

Между тем, документов в подтверждение своего трудоустройства административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Более того, согласно пояснениям, данным представителем административного истца в ходе судебного заседания, Князев А.А. работает неофициально, право управления транспортными средствами необходимо, в связи с удаленностью места работы от места проживания, таким образом, факт получения законного дохода от использования транспортного средства не подтвержден.

При этом суд учитывает, что Князев А.А. имеет значительную задолженность по исполнительному производству, исполнительный лист выдан судом в 2009 году, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным истцом не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения Князевым А.А. без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения Князеву А.А. на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании изложенного, суд считает законными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Горелышевой К.Г., выразившиеся в вынесении постановления от 20 июня 2019 года о временном ограничении Князева А.А. в пользовании специальным правом, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Князеву А. А. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.