Решение по делу № 22-5888/2019 от 24.10.2019

Судья Лукаш Е.В.              Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                              20 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Даниловой К.М.,

с участием прокурора Бабенко К.В.,

осужденного Орлова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Орлова Д.С. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному Орлову Д. С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, Орлов Д.С. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Орлова Д.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Орлова Д.С., суд отказал в его удовлетворении.

На постановление суда осужденным Орловым Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и освободить его условно-досрочно. По доводам жалобы осужденного Орлова Д.С., суд не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ года он не допускал нарушений, последнее взыскание погашено полтора года назад, имеет поощрения, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшим, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда, участвует в проведении ремонта, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, его мать является ветераном труда, инвалидом, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство, что свидетельствует о том, что цели исправления достигнуты.

По мнению осужденного, суд не обосновал и не мотивировал, как именно удовлетворение его ходатайства может воспрепятствовать достижению целей наказания.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденный Орлов Д.С. указывает, что наличие взысканий не может быть как препятствием, так и основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Орлов Д.С. поддержал доводы жалобы, прокурор Бабенко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Орлова Д.С., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, осужденный Орлов Д.С. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Это обстоятельство явилось правовым основанием для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению судом, но не обязывает суд его удовлетворять.

Как следует из представленной характеристики: осужденный Орлов Д.С. отбывает наказание в обычных условиях; имеет 14 поощрений; действующих взысканий не имеет; требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает; принимает инициативные меры к психофизиологической корректировке своей личности и ресоциализации; принимает участие в тестированиях и лекциях просветительского характера; трудоустроен дневальным отряда; к работам без оплаты труда по ст.106 УИК РФ относится добросовестно, к оборудованию, инструментам, сырью, материалам относится бережно; правила техники безопасности, санитарии, пожарной безопасности соблюдает; участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении; активен на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу; вину в совершенном преступлении признал полностью; общителен, уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности; отношения с семьей поддерживает в установленном законом порядке; частично погасил иск; вопросы трудового, бытового устройства решены; администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного Орлова Д.С.

Приведенные обстоятельства, как следует из материалов дела, были известны суду и в достаточной мере учтены при разрешении ходатайства осужденного Орлова Д.С.

При этом суд правильно учел, что отсутствие действующих взысканий и 14 поощрений не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду является не правом, а обязанностью осужденного.

Вместе с тем суд учел, что за период отбывания наказания, осужденный Орлов Д.С. имеет 19 взысканий, 10 из которых в виде выговоров, 8 в виде водворения в ШИЗО и одно в виде водворения в ПКТ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.С. признан злостным нарушителем отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия содержания.

Характер наложенных взысканий и их количество правильно учтены судом при разрешении ходатайства, оснований для признания взысканий малозначительными, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного Орлова Д.С., несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены, с момента последнего взыскания прошло полтора года, наличие 19-ти взысканий свидетельствует о нестабильном поведении осужденного Орлова Д.С. в течение всего срока отбывания наказания, а наличие 14-ти поощрений не свидетельствуют о достижении целей наказания.

Кроме того, суд правильно учел мнение помощника прокурора Ножевой Ю.С., выступавшей в интересах общества и государства и возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного Орлова Д.С.

При таких данных, учитывая сведения о личности Орлова Д.С., положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, которые по настоящему делу не достигнуты, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Орлов Д.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения и правильно отказал ему в удовлетворении ходатайства, о чем вынес постановление, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Мнение администрации исправительного учреждения суду было известно и учтено, но оно не обязывает суд удовлетворять ходатайство осужденного. Все характеризующие осужденного данные были судом учтены.

Таким образом, из материалов дела следует, что ходатайство осужденного Орлова Д.С. рассмотрено судом в установленном законом порядке, решение принято индивидуально, объективно, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам характеризующим личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания и требованиям закона, в том числе на которые ссылается осужденный в жалобе.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и рассмотренным в нем доказательствам.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда, изложенных в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая обстоятельства, приведенные в постановлении суда и выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного Давыдова Д.С.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В этой связи, апелляционная жалоба осужденного Орлова Д.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Орлова Д. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья                              Т.В. Павлова