Решение по делу № 2-1428/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-1428/2019             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца Васильевой И.С.,

ответчика Васильева И.О.,

судебного пристава-исполнителя Белецкой О.Ю.,

при секретаре Дударко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ирины Спартаковны к Васильеву Ивану Олеговичу, Васильевой Антонине Владимировне об освобождении имущества от ареста; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Белецкая Олеся Юрьевна; ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО,

                     У С Т А Н О В И Л:

Васильева И.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства в отношении должника Васильева И.О., судебным приставом-исполнителем Белецкой О.Ю. наложен арест на принадлежащий ей смартфон марки <данные изъяты> imei 1 № imei 2 №, стоимостью 23499 руб., что считает незаконным и просит освободить от ареста.

Определением суда от 01.10.2019г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании истец Васильева И.С., дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала. Кроме того пояснила, что спорный смартфон приобретала для себя, за счет собственных средств, ее сын Васильев И.О. пользовался указанным смартфоном временно. Судебный пристав-исполнитель, наложившая арест на ее имущество, была поставлена в известность о том, что смартфон принадлежит ей.

Ответчик Васильев И.О. требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, имеет задолженность по алиментам. Васильева А.В. его бывшая супруга. Смартфон <данные изъяты> Black 8 imei № imei № принадлежит его матери Васильевой И.С., не был ему подарен, он пользовался этим смартфоном временно, проживает вместе с матерью.

Судебный пристав-исполнитель Белецкая О.Ю. пояснила, что в отношении ответчика Васильева И.О. был составлен протокол по ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. В ходе исполнительного производства в отношении должника Васильева И.О., имеющего задолженность по алиментам, был наложен арест на смартфон. Документов, подтверждающих принадлежность указанного имущества не должнику, а другому лицу, представлено не было.

Свидетель Пронин С.А. пояснил, что приходится истцу Васильевой И.С. супругом, ответчик Васильев И.О. – его пасынок. Смартфон, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, принадлежит жене, куплен на его деньги, иногда этим смартфоном временно пользовался Васильев И.О., так как свой телефон у него сломался.

Ответчик Васильева А.В., представитель ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, распиской.

При таких обстоятельства суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из положений ст. 46 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В ст. 119 названного Федерального закона закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного 06.03.2013г. мировым судьей судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре, по делу №г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району 15.03.2013г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Васильева И.О., взыскателя Васильевой А.В., предмет исполнения алименты в размере 6700 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району Белецкой О.Ю. от 27.09.2019г. должнику Васильеву И.О. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 27.09.2019г. в размере 527089 руб. 17 коп.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.07.2019г., судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району Белецкая О.Ю. в рамках исполнительного производства № от 15.03.2013г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 06.03.2013г., произвела арест имущества должника по адресу: <адрес>. В аресте (описи) участвуют должник Васильев И.О., взыскатель Васильева А.В. Аресту подвергнуто имущество – сотовый телефон черного цвета б/у без видимых сколов; модель <данные изъяты> imei 1 № imei 2 №.; общая стоимость имущества определена в сумме 3000 руб.

В указанном акте зафиксировано, что заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества не поступали. Арест включает запрет распоряжаться арестованным имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранение: с правом беспрепятственного пользования. Указанное в акте и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение. Место хранения указанного в настоящем акте имущества устанавливается по адресу: <адрес>. Ответственный хранитель Васильев И.О.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Белецкой О.Ю. ответственным хранителем арестованного имущества назначен Васильев О.И., проживающий по адресу: <адрес>.

Должником по исполнительному производству Васильевым И.О. 01.07.2019г. представлено ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества, стоимость которого не превышает 3000 руб. В соответствии с п. 2 ст. 87.1 Федерального закона об исполнительном производстве» от 02.07.2007г. № 229-ФЗ, должник обязался перечислить денежные средства от самостоятельной реализации арестованного имущества в течение 10 дней на депозитный счет ОСП по Комсомольскому району.

В настоящее время смартфон <данные изъяты> imei № imei №, находится в ОСП по Комсомольскому району.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 указанной нормы закона предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, усматривается, что 17.09.2018г. между ООО «ДНС-Ритейл» и Васильевой И.С. заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> imei 1 № imei 2 №, стоимостью 23499 руб., что подтверждается товарным чеком, предложением № А-14054323 от 17.09.2018г. с информацией о гарантийном обслуживании, гарантийным талоном с указанием покупателя Васильевой И.С.

Факт исполнения покупателем Васильевой И.С. обязательств по договору купли-продажи от 17.09.2018г. и оплаты полной стоимости указанного смартфона в сумме 23499 руб. подтверждается товарным чеком.

В ходе судебного разбирательства истец Васильева И.С. настаивала, что спорный смартфон принадлежит ей, приобрела для себя, ответчику Васильеву И.О. не дарила, он пользовался ее смартфоном временно.

Ответчик Васильев И.О. и свидетель Пронин С.А., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили указанные доводы истца о принадлежности спорного смартфона Васильевой И.С.

Достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о принадлежности спорного имущества ответчику Васильеву И.О. на момент ареста, суд не располагает, ответчиками и третьими лицами таковых также не приведено, а потому, в силу закона, указанное имущество не может быть предметом ареста в исполнительном производстве, где должником является Васильев И.О.

    Факт возникновения у истца права собственности на спорное имущество – смартфон <данные изъяты> imei № imei №, стоимостью 23499 руб., приобретенный Васильевой И.С. по договору купли-продажи от 17.09.2018г., в судебном заседании установлен и не опровергнут.

Спорное имущество выбыло из владения истца Васильевой И.С. помимо ее воли в результате наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем, однако не повлекло прекращения права собственности истца на это имущество.

Анализ установленных по делу конкретных обстоятельств и вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что истец Васильева И.С. не может нести ответственности по алиментным обязательствам должника Васильева И.О., поэтому спорное имущество включено в акт ареста имущества должника Васильева И.О. неправомерно и подлежит исключению. В связи с чем, исковые требования Васильевой И.С., предъявленные к Васильеву И.О. и Васильевой А.В. об освобождении имущества от ареста, и направленные на защиту своих прав собственника имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Ирины Спартаковны к Васильеву Ивану Олеговичу, Васильевой Антонине Владимировне об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить смартфон <данные изъяты> imei 1 № imei 2 №, стоимостью 23499 руб., принадлежащий Васильевой Ирине Спартаковне на основании договора купли-продажи от 17.09.2018г., от ареста, наложенного 01.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по исполнительному производству № от 15.03.2013г., возбужденном на основании исполнительного листа ВС № от 06.03.2013г., выданного судебным участком № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в отношении должника Васильева Ивана Олеговича, взыскателя Васильевой Антонины Владимировны, предмет исполнения – взыскание алиментов.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                            С.С. Иванова