Решение по делу № 2-2145/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-2145/2017                         12 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Метельской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоДор» к Тарасову Ю.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоДор» (далее – ООО «ЕвроАвтоДор») обратилось в суд с иском к Тарасову Ю.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование требований указано, что 30.10.2015 г. с ответчиком был заключен договор купли-продажи № 30/10-15, в соответствии с которым ответчику в собственность было передан погрузчик марка, модель, Дата выпуска, в этот же день погрузчик был передан фактически без каких-либо замечаний и претензий в его стороны, что подтверждается актом к договору. По условиям договора покупатель обязан оплатить стоимость погрузчика в размере 300 000 руб. в срок до 29.02.2016 г. Однако до настоящего времени оплата не произведена. Выданный судебный приказ на взыскание данной суммы был отменен по заявлению Тарасова Ю.С. Просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи № 30/10-15 от 30.10.2015 г. в сумме 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

    Представитель истца Ечина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что наличия каких-либо задолженностей за предприятием перед Тарасовым Ю.С. не имеется, в том числе и по авансовым платежам.

    Ответчик Тарасов Ю.С. и его представитель по доверенности Разуваев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что данное транспортное средство было передано Тарасову Ю.С. в счет возмещения задолженности ООО «ЕвроАвтоДор» перед ним по авансовым отчетам, по которым имелись переплаты, поскольку он использовал свои денежные средства, превышающие выделенные предприятием деньги, для приобретения материальных ценностей. Просили в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору № 30/10-15 от 30 октября 2015 года ООО «ЕвроАвтоДор» и Тарасов Ю.С. заключили договор купли-продажи транспортного средства - погрузчика марка, модель, Дата выпуска, г/н № (л.д. 6).

Цена договора составила 300 000 рублей (п. 2.1), оплата должна быть произведена в срок до 29 февраля 2016 года (п. 2.2).

Актом от 30 октября 2015 года к договору № 30/10-15 подтверждено, что ООО «ЕвроАвтоДор» передало, а Тарасов Ю.С. принял транспортное средство погрузчик марка, модель, Дата выпуска, г/н № (л.д. 8).

Договор купли-продажи и акт к договору от 30 октября 2015 года подписаны сторонами.

Заключение договора купли-продажи и получение погрузчика марка, модель стороной ответчика не отрицалось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, и не отрицается ответчиком, оплата по договору купли-продажи от 30 октября 2015 года им не произведена.

При этом, ответчик указывает, что данный договор купли-продажи был заключен в счет возмещения ООО «ЕвроАвтоДор» задолженности перед ним по авансовым отчетам.

Однако представленными в дело материалами, в том числе, письмом ООО «ЕвроАвтоДор» от 10.07.2017 г. № 101 по авансовым отчетам наличие задолженности ООО «ЕвроАвтоДор» перед Тарасовым Ю.С. не подтверждено.

Письменного подтверждения о наличие каких-либо договоренностей о передаче Тарасову Ю.С. погрузчика стоимостью 300 000 руб. в счет исполнения ООО «ЕвроАвтоДор» иных обязательств перед Тарасовым Ю.С. стороной ответчика не представлено.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Тарасова Ю.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоДор» денежные средства по договору купли-продажи № 30/10-15 от 30 октября 2015 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

    Решение в окончательном виде изготовлено 17.07.2017 г.

    Председательствующий                М.В. Прокопьева