Решение по делу № 2-1087/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-1087/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Колесникове А.Ю.,

с участием истца Коновалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.А. к Потаповой О.Н. о признании здания многоквартирным домом, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Коновалов А.А. обратился в суд с иском к Потаповой О.Н. о признании здания многоквартирным домом и выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, в обоснование заявленных требований указав, что ему принадлежит ? доля в праве общей собственности на жилой дом площадью 96,3 кв., расположенный по адресу: <адрес>. Другим участником долевой собственности является Потапова О.Н., которой также принадлежит ? доля в праве общей собственности на указанный жилой дом. Получить согласие Потаповой О.Н. на признание спорного жилого дома многоквартирным не представляется возможным, поскольку она проживает за пределами Вологодской области. В связи с чем, истец не может распоряжаться своей частью дома. Фактически спорный жилой дом состоит из двух квартир с самостоятельными выходами на земельный участок. Каждый собственник пользуется отдельными помещениями жилого дома. Помещений, находящихся в совместном пользовании совладельцев, спора между сособственниками по владению домом нет.

Просил суд признать здание многоквартирным домом и выделить в натуре долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 96,3 кв.м, кадастровый № в размере: общая площадь помещения – 54,3 кв.м: коридор (7) – 5,6 кв.м, коридор (7а) – 2,9 кв.м, туалет (8) – 1 кв.м, кухня (3) – 11,5 кв.м, коридор (4, 5, 2) – 5,2 кв.м+2,3 кв.м=7,5 кв.м, комната (6) – 6,3 кв.м, комната (1) – 19,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец Коновалов А.А. уточнил исковые требования, просил суд признать за ним, в том числе, право на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и входящих в его состав помещений на основании представленного технического плана многоквартирного дома, и права на единоличное обращение за государственной регистрацией прав без регистрации права собственности ответчика на оставшиеся помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец Коновалов А.А., ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что изначально дом состоял их двух отдельных квартир, имеющих отдельные выходы на земельный участок. Споров по использованию квартир между сособственниками никогда не было. Согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Потапова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресам, имеющимся в материалах дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, привлеченного к участию в деле определением Вологодского районного суда Вологодской области от 09.06.2017, в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что 12.04.2001 на основании договора купли-продажи от 20.03.2001 зарегистрировано право общей долевой собственности Потаповой О.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, назначение: жилое, площадь 96,3 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 11.04.2017 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.08.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности Коновалова А.А. на ? долю в праве на указанный дом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, привлеченного к участию в деле определением Вологодского районного суда Вологодской области от 29.08.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что по сведениям ЕГРН здание с кадастровым № расположено в пределах земельного участка с кадастровым №, здание является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о данном здании внесены в кадастр недвижимости 24.11.2011 на основании сведений, поступивших в орган кадастрового учета от органа технической инвентаризации, содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности Коновалова А.А. – ?, Потаповой О.Н. – ?. По земельному участку с кадастровым № содержатся сведения о зарегистрированном 12.04.2001 праве собственности Потаповой О.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, привлеченного к участию в деле определением Вологодского районного суда Вологодской области от 22.09.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом с кадастровым № площадью 96,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Коновалову А.А. (доля в праве ?) и Потаповой О.Н. (доля в праве ?), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2017.

24.01.2017 кадастровым инженером ООО «Гортехинвентаризация» М.А.Ю. подготовлены два технических плана помещений, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, расположенных в здании с кадастровым №.

Так, помещение площадью 54,3 кв. м состоит из: комната (1) – 19,5 кв.м, коридор (4, 5, 2) – 5,2 кв.м+2,3 кв.м=7,5 кв.м, кухня (3) – 11,5 кв.м, комната (6) – 6,3 кв.м, коридор (7) – 5,6 кв.м, коридор (7а) – 2,9 кв.м, туалет (8) – 1 кв.м. Собственник Коновалов А.А.

Помещение площадью 42 кв.м состоит из: комната (1) – 14,8 кв.м, комната (2) – 5,3 кв.м, кухня (3) – 4,3 кв.м, веранда (4) – 10,1 кв.м, (коридор (5) – 3,3 кв.м, коридор (5а) – 3 кв.м, туалет (6) – 1,2 кв.м. Собственник Потапова О.Н.

Согласно справке ООО «Гортехинвентаризация» от 24.01.2017, по результатам кадастровых работ здание, расположенное по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из пункта 4 названного Постановления также вытекает, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что изначально индивидуальный жилой по адресу: <адрес> состоял из двух изолированных жилых помещений и использовался для проживания двух семей, что подтверждается техническими паспортами на спорный объект недвижимого имущества от 19.08.1999, от 24.08.1999, то есть, является многоквартирным домом.

Учитывая, что спор между участниками общей долевой собственности относительно раздела дома на фактически занимаемые изолированные жилые помещения отсутствует, между сособственниками домовладения сложился порядок пользования изолированными жилыми помещениями в доме, основания для иного раздела дома, отличающегося от указанных в технических планах помещений от 24.01.2017 или невозможности раздела не усматриваются.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Коновалова А.А. удовлетворить.

признать объект недвижимого имущества с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным домом общей площадью 96,3 кв.м., состоящим из двух квартир.

Прекратить право общей долевой собственности Коновалова А.А. и Потаповой О.Н. на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Коновалову А.А. квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, суммарной площадью 54,3 кв.м, состоящую из: помещение № (комната) – 19,5 кв.м, помещение № (коридор) – 5,2 кв.м, помещение № (кухня) – 11,5 кв.м, помещение № (коридор) – 1,7 кв.м, помещение № (коридор) – 0,6 кв.м, помещение № (комната) – 6,3 кв.м, помещение № (коридор) – 5,6 кв.м, помещение №а (коридор) – 2,9 кв.м, помещение № (туалет) – 1 кв.м.

Выделить в собственность Потаповой О.Н. квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, суммарной площадью 42 кв.м, состоящую из: помещение № (комната) – 14,8 кв.м, помещение № (комната) – 5,3 кв.м, помещение № (кухня) – 4,3 кв.м, помещение № (веранда) – 10,1 кв.м, помещение № (коридор) – 3,3 кв.м, помещение №а (коридор) – 3 кв.м, помещение № (туалет) – 1,2 кв.м.

Признать право Коновалова А.А. на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и входящих в его состав помещений на основании представленного технического плана многоквартирного дома, и права на единоличное обращение за государственной регистрацией прав без регистрации права собственности ответчика на оставшиеся помещения в многоквартирном доме.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 13.10.2017