Решение по делу № 2-1054/2017 от 24.07.2017

Дело №2-1054/2017           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.

с участием представителя истца Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Царькова Анатолия Григорьевича к Администрации Комарихинского сельского поселения Пермского края о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

.... Царьков А.Г. обратился в Чусовской городской суд с иском к Администрации Комарихинского сельского поселения Пермского края о признании права собственности на жилой дом.

Из заявления следует, что в .... г. Царьковым А.Г. был построен жилой дом по адресу: ..., ... на земельном участке общей площадью кв.м, данный ему по договору аренды ... от .... для строительства жилого дома в на основании постановления администрации ... ... от ..... В доме по указанному адресу проживает он - Царьков А.Г. с сыновьями, которые не заявляют на дом никаких требований. Жилой дом имеет один этаж, баню, гараж. Обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой о регистрации в собственность указанного дома, получил отказ по причине того, что договор аренды на земельный участок был заключен на ... лет, а администрация Комарихинского сельского поселения ответила, что д. Денисово является неперспективным населенным пунктом, в связи с чем в данной деревне не предусмотрено землепользование. Также им получено уведомление, по которому в течение ... дней должен вернуть земельный участок. Фактически земельный участок и дом принадлежат ему в течение ... лет, что подтверждается расчетом арендной платы на землю, документами о приобретении строительных материалов для строительства дома.

Просит признать право собственности на жилой дом, баню, сарай, расположенные по адресу: ..., ... и зарегистрировать право собственности на жилой дом, холодный пристрой, мансарду, баню, предбанник, гараж, уборную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В судебном заседании истец Царьков А.Г. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Интересы истца Царькова А.Г. представляла на основании доверенности Ткаченко И.А., которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Уточнила, что при обращении в регистрационную службу Царькову А.Г. было устно отказано в принятии заявления, поскольку отсутствовали должным образом оформленные на земельный участок документы. Исковые требования о признании права собственности на жилой дом истец обосновывает тем, что своими силами выстроил его на выделенном для этих целей земельном участке. Признание права собственности на дом позволит в будущем оформить документы на земельный участок.

Ответчик администрация Комарихинского сельского поселения Пермского края в суд представителя не направили, просили о рассмотрении дела без представителя. Возражений на исковые требования Царькова А.Г. не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В пояснениях по иску Царькова А.Г. указали, что согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома по адресу: ..., ... зарегистрированных прав нет, с момента образования органа, осуществляющего государственную регистрацию на территории Чусовского района, за осуществление регистрации права на данный дом никто не обращался, в том числе Царьков А.Г. Согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости земельный участок, предоставленный Царькову А.Г. не был поставлен на государственный кадастровый учет, сведения в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что Царьковым А.Г. было получено разрешение на строительство жилого дома. Регистрация прав на жилой дом за истцом в общем порядке, предусмотренном Законом о регистрации осуществлена быть не может. Рассмотрение данного требования оставили на усмотрение суда. В удовлетворении исковых требований в части регистрации права собственности просили отказать, поскольку требование не соответствует нормам процессуального и материального права, истцом избран ненадлежащий способ защиты права и противоречит положениям, установленным Законом о регистрации.

Привлеченное к участию в деле третьим лицом Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района просили провести судебное заседание без участия представителя, с заявленными требования согласны. В письменном мнении по исковому заявлению указали, что Управление направляло Царькову А.Г. уведомления ор внесении арендных платежей за земельный участок в ..., поскольку в полномочия Управления входит осуществление контроля за своевременностью и полнотой поступления денежных средств в бюджет Чусовского муниципального района по договорам аренды. .... в адрес истца было направлено уведомление об окончании срока договора аренды в случае неиспользования земельного участка о необходимости обратиться в Управление для расторжения договора аренды и передаче земельного участка по акту. В администрацию Чусовского муниципального района истец с заявлением о приобретении земельного участка обращался, но получил отказ, та как согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Истец документы на право собственности не предоставил, в связи с чем получил отказ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Представитель истца в судебном заседании уточнила, что основанием иска Царьков А.Г. заявляет создание своими силами на принадлежащем ему земельном участке жилого дома. Требования о признании права собственности по основаниям приобретательной давности не заявляют.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законы и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешение или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что между администрацией пос. Комарихинский Чусовского района Пермской области и Царьковым А.Г. .... заключен договор ... аренды земель сельскохозяйственного назначения. Арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью ... га для строительства жилого дома в ... на основании постановления администрации пос. Комарихинский ... от ..... Договор заключен сроком на лет, с правом выкупа. Оригинал договора суду не представлен стороной истца, вместе с тем, факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, не поставлен на государственный кадастровый учет, границы его в установленном законом порядке не определены, не определен вид разрешенного использования и принадлежность земельного участка. Документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют. Представленный в материалы дела технический паспорт домовладения и технический паспорт здания (строения) свидетельствуют только о возведении постройки, и содержат описание, параметры объекта.

Доводы Царькова А.Г. о постройке дома в .... г., как это указано в исковом заявлении, опровергаются техническим паспортом, в котором отражен год постройки ..., кроме того, представлены документы о приобретении древесины, доски, оконных блоков, датированные более поздним периодом (.... г.г.).

Доказательств того, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах суду не представлено. Не представлено доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исковые требования Царькова А.Г. основаны на том, что администрация Комарихинского сельского поселения Пермского края отказывает в утверждении схем расположения земельных участков в .... ..., невозможность оформления в связи с этим прав на предоставленный ему земельный участок. Вместе с тем, спор о правах на земельный участок и исковые требования относительно земельного участка не заявлены, суд рассматривает дело в пределах исковых требований, поэтому никаких выводов относительно действия договора аренды, законности действий администрации поселения не делает.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от .... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты могут являться основаниями для государственной регистрации прав. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований Царькова А.Г. о признании права собственности на дом, баню, сарай, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований в части регистрации права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного суд отказывает Царькову А.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Царькова Анатолия Григорьевича к Администрации Комарихинского сельского поселения Пермского края о признании права собственности на жилой дом с постройками по адресу: ..., ... и регистрации права собственности отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова