Решение по делу № 1-63/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-63/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Звенигово 16 апреля 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Липиной М.А.,

подсудимой и гражданского ответчика Кузьминой Н.А.,

защитника - адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кузьминой Н. А., <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Кузьмина Н.А. обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В., имевшего место <дата> около 12 часов 10 минут на 49 километре автодороги <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший К.А.В. заявил суду ходатайство, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении Кузьминой Н.А. в связи с примирением с подсудимой, указав на то, что она в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения, претензий к ней не имеет. Дополнив, что они как жили, так и продолжают жить вместе, Кузьмина Н.А. оказывала ему помощь в ходе лечения, ухаживала за ним в больнице.

Подсудимая Кузьмина Н.А. полностью признав вину в совершенном преступлении и раскаявшись в содеянном, как и ее защитник-адвокат Латыпова И.Н. заявили о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Липина М.А. возражала на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой Кузьминой Н.А., мотивировав свою позицию тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, представляет определенную общественную опасность, в связи с чем, просила суд уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о назначении наказания.

При изучении материалов дела в отношении подсудимой Кузьминой Н.А. установлены следующие данные, имеющие значение по делу.

Подсудимая Кузьмина Н.А. по месту жительства (л.д. 87, 88) и по месту работы (л.д. 89), характеризуется положительно, согласно копии паспорта (л.д. 93-94), справки о составе семьи (л.д. 90) имеет <.....>, согласно копий паспортов, справок из учебного заведения представленных суду она фактически содержит своих детей, <.....>, согласно медсправок (л.д. 85, 86) на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, согласно требованию ИЦ МВД РМЭ, ОСК требованию (л.д. 91, 92) не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимую, суд находит все основания по удовлетворению заявленного ходатайства потерпевшего по прекращению уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кузьминой Н.А. относится к категории преступлениям небольшой тяжести и характеризуется неосторожной формы вины.

До совершения данного преступления Кузьмина Н.А. к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах не состояла.

Из заявления потерпевшего К.А.В. видно, что он примирился с Кузьминой Н.А., которому полностью заглажен причиненный преступлением вред, Кузьмина Н.А. полностью признав вину в совершенном преступлении и раскаявшись в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела сторонам судом разъяснены и понятны.

С учетом данных о личности Кузьминой Н.А. полностью признавшей вину в совершенном преступлении, раскаявшейся в содеянном, имеющей постоянное место жительства и работу, положительно характеризующаяся по месту жительства и работы, полностью возместившая причиненный преступлением вред потерпевшему, и который не имеет каких-либо к ней претензий, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит убедительные основания по прекращению уголовного дела в отношении Кузьминой Н.А. на основании ст. 25 УПК РФ.

При прекращении производства по делу, мера пресечения, избранная в отношении подсудимой подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и.о. прокурора Звениговского района Республики Марий Эл З.М.Л. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл предъявлен гражданский иск о взыскании с Кузьминой Н.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <.....> денежных средств в сумме <.....>, затраченных на лечение потерпевшего К.А.В.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при вынесении приговора разрешает вопрос о том подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Статья 254 УПК РФ не предусматривает возможности рассмотрения гражданского иска при прекращении уголовного дела, в том числе и по нереабилитирующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 26, п. п. 3 - 8 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора не может быть рассмотрен при прекращении настоящего уголовного дела, в связи с чем он подлежат оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассмотрено в порядке особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кузьминой Н. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузьминой Н.А. отменить.

Гражданский иск, заявленный и.о. прокурора Звениговского района Республики Марий Эл З.М.Л. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <.....> в сумме <.....> оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки <.....>, видеорегистратор – вернуть по принадлежности К.А.В.; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис – оставить по принадлежности у К.А.В.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи и взыскания процессуальных издержек Кузьмину Н.А. освободить.

Копию настоящего постановления вручить Кузьминой Н.А., потерпевшему К.А.В., прокурору Звениговского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжалован иными лицами.

Председательствующий судья В.Л. Коньков