Решение от 18.05.2016 по делу № 33-18963/2016 от null

Судья Черняк Е.Л.

гр.дело № 33-18963

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года                                                                 г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Х. Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе третьего лица ГСК «Раменки-2» на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года, которым постановлено:

признать за Марченковой Т.В. право собственности на нежилое помещение № * тип: Гаражи, общей площадью 16,5 кв.м., расположенного на 2-м этаже гаража-стоянки, комната *, по адресу: * (строительный адрес: *).

Признать за Марченковой Т.В. право собственности на нежилое помещение № * тип: Гаражи, общей площадью 16,4 кв.м., расположенного на 2-м этаже гаража-стоянки, комната *, по адресу: * (строительный адрес: *)

Решение подлежит государственной регистрации права в Управлении росреестра по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

истец Марченкова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДорРемнотСтройУ» о признании права собственности на нежилое помещение машиноместо № * по БТИ, расположенных по адресу: *, ссылаясь, что 10 декабря 2007 года истец заключил с ООО «ДорРемнотСтройУ» инвестиционный договор об участии в реконструкции с надстройкой двух этажей гаража-стоянки ГСК «РАМЕНКИ - 2» (Объект) с целью получения истцом в собственность проинвестированного им машиноместа с проектным номером *, общей площадью 31,8 кв.м., в гараже-стоянке по адресу: *. Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате своей доли в инвестиционном проекте. Ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязательства по передаче истцу проинвестированного им машиноместа во введенном в эксплуатацию здании гаража-стоянки по указанному адресу. С учетом нумерации по БТИ спорные машиноместа имеют №№ *.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ДорРемонтСтройУ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ГСК «РАМЕНКИ - 2» в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, в которых возражал против исковых требований, указав, что распределение машиномест в процентном отношении, по условиям инвестконтракта с Правительством г. Москвы, предусматривается только в отношении вновь созданных машиномест, то есть в отношении машиномест, свободных от прав третьих лиц. Считал, что истец не исполнил обязанности по оплате спорных машиномест.

Представитель третьего лица Рудневой Л.И. Федоровой Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит третье лицо ГСК «Раменки-2» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не доказан факт передачи истцу машиномест №*, передаточный акт вызывает сомнение; суд отказал в ходатайстве об отложении дела для подготовки соответствующего заявления; при наличии нескольких претендующих на имущество лиц, приоритет иеет тот, кто фактически владеет и пользуется имуществом.

Представитель третьего лица ГСК «Раменки-2» по доверенности Гришин Ю.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Марченкова Т.В. в заседание судебной коллегии в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца адвокат по ордеру и доверенности Ляпин А.А. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика по доверенности Патенков Ю.Л. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что 09 октября 2003 года на основании постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2000 года № 1013 «О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004 гг.», постановления Правительства Москвы от 18 февраля 2003 года                            № 89-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от                              04 декабря 2001 года № 1083-ПП» между ГСК «РАМЕНКИ-2» и Правительством города Москвы был заключен инвестиционный контракт № *, зарегистрированный в                           АИС ЕРКТ за номером *дата регистрации                                                    22 ноября 2006 года, на реализацию инвестиционного проекта реконструкции с надстройкой двух этажей гаража-стоянки ГСК «РАМЕНКИ-2» на строительной площадке по адресу: *.

Условиями указанного инвестиционного контракта установлены соотношения раздела построенных площадей в пропорциях:

Администрации в лице Департамента имущества города Москвы в собственность безвозмездно 10% общего количества машиномест и площадей общего пользования гаража-стоянки; 40% общей площади встроено-пристроенных нежилых помещений;

Инвестору (ГСК «РАМЕНКИ-2») в собственность 90% общего количества машиномест и площадей общего пользования гаража-стоянки, что составляет 4 500 кв.м., 60% общей площади встроено-пристроенных нежилых помещений, 100% общей площади помещений сервисных служб (в соответствии с МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей»).

Администрации в лице Департамента имущества города Москвы в собственность безвозмездно 10% общего количества машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки; 40% общей площади встроено-пристроенных нежилых помещений;

Инвестору (ГСК «РАМЕНКИ-2») в собственность 90% общего количества машиномест и площадей общего пользования гаража-стоянки, что составляет 4500 кв.м., 60% общей площади встроено-пристроенных нежилых помещений, 100% общей площади помещений сервисных служб (в соответствии с МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей»).

22 июня 2004 года в целях реализации инвестиционного контракта № * от 09 октября 2003 года ГСК «РАМЕНКИ-2» заключил договор соинвестирования с                      ООО «ДорРемонтСтройУ», согласно которому соинвестор принял на себя обязательства за свой счет (и/или за счет привлеченных средств) провести проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту. Согласно пп.3.1., 3.2. указанного договора соинвестирования с момента полного или частичного выполнения сторонами обязательств вновь созданные площади являются долевой собственностью сторон договора, доля ООО «ДорРемонтСтройУ» составляет 90% количества вновь созданных машино-мест и площадей общего пользования, 100% вновь созданных площадей помещений сервисных служб.

10 марта 2005 года между ГСК «РАМЕНКИ-2», именуемым «Застройщик», и                                  ООО «ДорРемонтСтройУ», именуемом «Генподрядчик», был заключен договор генерального подряда №* на реконструкцию с надстройкой двух этажей гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, владение 35.

30 сентября 2005 года между ГСК «РАМЕНКИ-2» и ООО «ДорРемонтСтройУ» был заключен договор № * от 30 сентября 2005 года, согласно которому на                                ООО «ДорРемонтСтройУ» были возложены функции осуществления финансовых расчетов по реализации инвестиционного проекта, в том числе оплата выполненных работ по проектированию, строительству и вводу объекта в эксплуатацию согласно заключенным договорам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2011 года данный договор от 10 марта 2005 года был расторгнут в связи с существенным нарушением                                     ООО «ДорРемонтСтройУ» условий договора.

10 декабря 2007 года между ООО «ДорРемонтСтройУ» и истцом Марченковой Т.В. был заключен инвестиционный договор № *.

В соответствии с пп. 2.2., 2.3. указанного инвестиционного договора истец инвестирует строительство путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу ООО «ДорРемонтСтройУ» в размере * рублей за два машиноместа.

Данные инвестиционные вложения, согласно п. 3 Приложения № 1 к инвестиционному договору №* от 10 декабря 2007 года равны стоимости 2                             машино-местам №№* расположенного на 2-м этаже гаража-стоянки.

Согласно сведениям Профсоюзное БТИ учтено нежилое здание (гараж) по адресу: *. Данный адрес предварительно зарегистрирован в адресном реестре г. Москвы на основании заключения для присвоения адреса объекту недвижимости ТППМ ЗАО от «30» ноября 2006 года № *. Строительным адресом объекта является *.

Спорные гараж боксы имеют номер помещение * площадью 16,5 кв.м., и II 147 площадью 16,4 кв.м.

Из представленного передаточного акта от 12 марта 2010 года, следует, что истцу были переданы машиноместа №№ * (по плану БТИ №№ *).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № *, объект, расположенный по адресу: * введен в эксплуатацию 26 декабря 2013 года.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года в удовлетворении иска Марченковой Т.В. к ООО «ДорРемнотСтройУ» о признании права собственности на проинвестированную долю в виде машиноместа за № * отказано. Решение вступило в законную силу.

Между тем, судом установлено, что данные машиноместа имеют иную нумерацию, а именно по БТИ №№ *.

Истец полностью исполнила свои обязанности по инвестдоговору.

Разрешая и удовлетворяя заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 309, 310, 422, 218, 219 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что инвестиционный договор № *с истцом ООО «ДорРемонтСтройУ» заключило 10 декабря 2007 года, т.е. до расторжения договора от 22 июня 2004 года, когда общество имело полномочия по привлечению соинвесторов и передаче прав по реализации Инвестиционного контракта № * от 09 октября 2003 года на реализацию проекта гаражного строительства, исходя из положений приведённых правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по инвестиционному договору № * путём внесения инвестиционного взноса за машиноместо в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по указанному инвестиционному договору со стороны ответчика, а при не исполнении обязательства вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании за истцом права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Оценивая доводы апелляционной жалобы третьего лица ГСК «Раменки-2» о том, что не доказан факт передачи истцу машиномест №* и №*; передаточный акт вызывает сомнение, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, копия передаточного акта от 12 марта 2010 года была представлена в суд на стадии досудебной подготовки (л.д. 29), оригинал акта – до 01 декабря 2015 года (л.д. 88). В судебном заседании 01 декабря 2015 года представитель третьего лица ГСК «Раменки-2» участие принимал, рассмотрение дела было отложено на 21 декабря 2015 года (л.д. 98), затем на 20 января 2016 года (л.д. 116-117). 20 января 2016 года дело было рассмотрено по существу также с участием представителя третьего лица ГСК «Раменки-2».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ГСК «Раменки-2» имел реальную возможность заявить о подложности доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ, однако такого ходатайства не поступало, доказательств, опровергающих факт передачи истцу машино-мест, а также доказательств наличия притязаний третьих лиц на спорные машино-места в нарушение ст. 56 ГПК РФ представитель ГСК «Раменки-2» в суд первой инстанции не представлял.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Руднева Л.И., Федорова Г.Н. в ходе рассмотрения дела самостоятельных требований на предмет спора не заявляли, возражений относительно заявленных исковых требований не представляли.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-2» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

4