Решение по делу № 12-68/2017 от 28.06.2017

Дело № 12-68/2017

мировой судья судебного участка №1

г.Сортавала Канаева Е.А.

РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года город Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., рассмотрев жалобу Шаглина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия Канаевой Е.А. от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Шаглина А.В.,

установил:

05.05.2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия Канаевой Е.А. вынесено постановление о признании Шаглина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 руб.

23.06.2017 года Шаглин А.В. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, поскольку вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не доказана. В судебном заседании не было заслушано ни одного свидетеля, который бы видел факт управления заявителем транспортным средством. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району не мог видеть и свидетельствовать о том, что податель жалобы управлял автомобилем, поскольку его не было в момент дорожно-транспортного происшествия. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что после ДТП видела микроавтобус и помнит, что в нем находилось два человека. Свидетель ФИО5 не был на месте ДТП, поэтому пояснить обстоятельства дела не мог. Указывает, что исследованная в суде первой инстанции видеозапись не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку ему инкриминировалось нарушение, совершенное не в зоне таможенного поста. Полагает, что процессуальными документами, содержащимися в материалах дела, так же не подтверждается вина в совершении правонарушения. Просит восстановить срок для обжалования судебного акта, поскольку постановление мирового судьи получено им 09.06.2017.

В судебном заседании Шаглин А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что факт управления им транспортным средством <Данные изъяты> 03.04.2017 года в 08 час.20 мин. <Данные изъяты> не установлен и не доказан. Просил жалобу удовлетворить, а обжалуемое постановление отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что 03.05.2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия рассмотрен административный материал по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Шаглина А.В. и вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении. 05.05.2017 судом первой инстанции изготовлено мотивированное постановление, 10.05.2017 оно направлено в адрес Шаглина А.В. Согласно письму УФПС РК – Филиала ФГУП «Почта России» ОСП Петрозаводский почтамт, заказное письмо <Номер обезличен> вручено Шаглину А.В. 09.06.2017. Жалоба на указанное постановление направлена Шаглиным А.В. в адрес суда почтовой связью 19.06.2017.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что срок на обжалование постановления следует исчислять с даты фактического получения Шаглиным А.В. копии постановления, т.е. с 09.06.2017 года. Таким образом, жалоба на постановление подана привлекаемым лицом в пределах срока, установленного КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно протоколу от 11.04.2017об административном правонарушении, 03.04.2017 в 08 час. 20 мин. Шаглин А.В., лишенный права управления транспортным средством, на 11 км 200 м автодороги подъезд к <Адрес обезличен> допустил нарушение п.п.2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <Данные изъяты>

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами,

предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей,

либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия Шаглин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за что ему было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11.04.2017, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4);

- показаниями свидетеля ФИО6:

- представленными ответом и видеозаписью <Данные изъяты>;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Власова С.А.;

- пояснениями инспектора Еременко А.Г..

Данные доказательства были оценены мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала РК на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, время и место его совершения.

Действия Шаглина А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание привлекаемому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личности виновного, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение, не усматривается.

При этом, доводы, изложенные заявителем, не являются основаниями для признания постановления мирового судьи незаконным и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Утверждения о том, что в действиях Шаглина А.В. не содержится объективной стороны административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, противоречат материалам административного дела и поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов Еременко А.Г. и Власова С.А. в исходе дела, их небеспристрастности к Шаглину А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе и иных письменных материалах дела, и подтвержденные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в силу чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от 05.05.2017 года в отношении Шаглина А.В. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шаглина А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Ратомская