Решение по делу № 2-324/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-324/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Анатолия Андреевича к МУП «Истринский Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец Алексеев А.А., уточняя требования обратился в суд с иском к МУП «Истринский Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Управляющей организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, является МУП «Истринский Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, о чем комиссией составлен акт залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акт последствий залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актами, залив произошел в результате повреждения следующего инженерного оборудования: разрыв крана в <адрес>, кран расположен на металлическом отводе от общедомового стояка, перед счетчиком холодной воды, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Имуществу истца был нанесен ущерб: комната 19,3 кв.м. – полы ламинат в местах стыков вздутие; комната 10,3 кв.м. полы ламинат в местах стыков вздутие коридор 10,8 кв.м. полы ламинат в местах стыков вздутие. Во время залива в квартире пострадала мебель: комод, шкаф-прихожая, шкаф угловой, комод, полка напольная, кровать – набухание и расслоение нижней части.

В соответствии с отчетом об оценке размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба составляет 126000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

Уменьшив исковые требования, просит суд взыскать с МУП Истринский Водоканал материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 126000 рублей, стоимость услуг по независимой экспертизе в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании истец Алексеев А.А. и его представитель по устному ходатайству Алексеева Е.Л. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП Истринский Водоканал по доверенности Горбачева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, Алексеев А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Управляющей организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, на дату залива квартиры являлась МУП «Истринский Водоканал» (л.д. 99-105, 106).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, о чем комиссией составлен акт залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акт последствий залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71,72-73).

В соответствии с актом (л.д.71) ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 по заявке <адрес>, слесарями сантехниками ЭЖФ Ядромино было произведено отключение холодного водоснабжения на час, для замены кранов (квартира расположена над <адрес>), в <адрес> проводятся ремонтные работы в 12:30 в процессе обследования <адрес>, было выявлено: в комнате кладовке данной квартиры проходит общедомовой стояк холодного водоснабжения, подача холодной воды на кухню, труба диаметром 15 металлическая. Произошел разрыв крана, расположенного на металлическом отводе от общедомового стояка, до счетчика холодной воды. На момент осмотра в <адрес>, стены сухие, потолок сухой, вода на полу во всех комнатах.

В соответствии с актом о последствиях залива жилого /нежилого помещения (л.д. 72) причина залива: разрыв крана в <адрес>, кран расположен на металлическом отводе от общедомового стояка, перед счетчиком холодной воды. Имуществу истца был нанесен ущерб: комната 19,3 кв.м. – полы ламинат в местах стыков вздутие; комната 10,3 кв.м. полы ламинат в местах стыков вздутие коридор 10,8 кв.м. полы ламинат в местах стыков вздутие.

С целью правильного разрешения спора, по делу назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Модерн».

Согласно заключения экспертизы, причиной залива послужило разрыв шарового крана расположенного на металлическом отводе от общедомового стояка холодного водоснабжения /ХВС/, до счетчика холодной воды. Шаровой кран установлен технологически правильно. По характеру разгерметизации и результатами осмотра фрагментов шарового вентиля установлено, что причиной разрыва крана является разрушение корпуса шарового вентиля, вследствие совокупности воздействия механических сил во время проведения ремонтных работ в <адрес> гидравлического давления после подачи холодной воды. Следовательно, в связи с созданием дополнительной нагрузки во время работ проводившиеся на стояке холодного водоснабжения этажом выше, в <адрес>. 37 – отрезание трубопровода, повлияли на разрушение шарового крана отчасти. Причиной повреждения мебели – 2 комодов, шкафа – прихожки, углового шкафа, полки напольной, кровати – является залив квартиры; их использование возможно после проведения ремонта. Стоимость имущественного ущерба составляет 132797 рублей.

У суда нет оснований не доверять эксперту, сомневаться в его профессионализме, выводы эксперта согласуются с материалами дела.

Таким образом, материалами дела установлено, что залив квартиры истца по адресу: <адрес>, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, произошел по совместной вине управляющей организации МУП Истринский водоканал и собственника <адрес>, расположенной этажом выше, проводившим ремонт в квартире. Поэтому каждый из указанных лиц должен нести ответственность по 1/2 суммы ущерба, то есть по 66 398 рублей каждый и суд взыскивает с МУП Истринский Водоканал в пользу Алексеева А.А.указанную сумму. Требований к собственникам <адрес> истец не заявлял, при обсуждении данного вопроса в судебном заседании, возражал, поэтому оснований для взыскания 1/2 суммы ущерба с жильцов <адрес> -не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов исходя из суммы удовлетворенных требований.

Следовательно, в пользу Алексеева А.А. с МУП Истринский Водоканал взыскивается 1/2 стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6 250 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МУП «Истринский водоканал» в пользу Алексеева Анатолия Андреевича сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 66398 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6 250 рублей.

В удовлетворении требований к МУП «Истринский Водоканал» о взыскании большей суммы ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ