Решение по делу № 2-8235/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-8235/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Галактионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Романову Д.М., Романовой Г.П. о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Сбербанк (далее - истец, банк, кредитор) обратился с иском к Романову Д.М., Романовой Г.П. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы предоставлением истцом ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредита <данные изъяты>. под 15,30 % годовых на срок 60 месяцев, обеспечением кредитного договора договором поручительства.

После получения денег ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному внесению платежей. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.

Невыполнение ответчиком условий договора повлекло начисление неустойки <данные изъяты>.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Стороны, надлежащим образом извещены в соответствии со статьями 116-119 ГПК Российской Федерации о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, что подтверждается уведомлениями, а также размещением на сайте суда сведений о рассмотрении дела, в суд не обеспечили явку представителей и ответчик не явился по неизвестным суду причинам. Романова Г.П. в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просила уменьшить неустойку ввиду несоразмерности последствиям пропущенного обязательства.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела в соответствии со статьями 35, 233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о предоставлении банком ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредита <данные изъяты> под 15,30 % годовых на срок 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, в том числе из расчета к иску по Договору, за заемщиком числится задолженность по Договору на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.

Ответчиком просрочены сроки по ежемесячному возвращению основного долга, процентов за пользование кредитом, что повлекло требование о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с начислением на него неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в день в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, п. 3.3, 4.2.3 Договора.

Права банка требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Проверив расчеты истца по определению неустойки, суд соглашается с ними, так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает их с ответчика применительно к статьям 330, 811 ГК Российской Федерации и условиям договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита и на основании закона.

Суд, с учетом возражения ответчика на размер неустойки, находит обоснованными его доводы, и с учетом требований статьи 333 ГК РФ, находя неустойку <данные изъяты> несоразмерной последствиям нарушения обязательств, уменьшает её размер до <данные изъяты>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Романовой Г.П. Поручитель обязалсяотвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью.

На основании изложенного, в соответствии с главой 5 ГК РФ, суд удовлетворяет иска за счет ответчиков в полном размере.

Ответчиком суду не представлено доказательств иному, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Истцу за счет ответчиков в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска судебные расходы - возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №:

- с Романова Д.М., Романовой Г.П. солидарно по договору № от <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>;

- возврат государственной пошлиныРоманова Д.М. <данные изъяты>, Романовой Г.П. <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в совещательной комнате.