Решение по делу № 2-2666/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-2666/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего        Семериковой И. Г.

при секретаре                Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

06 октября 2016 года

гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Ваулину А. Н., Ваулину А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ваулину А. Н., Ваулину А. Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте в размере 44 392,54 рублей, а также суммы госпошлины в размере 1 531,78 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ваулиным Н. Е. был заключен договор на предоставление ему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты VISA Classic с лимитом кредита на сумму 120 000,00 рублей, с установленной платой за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Истец во исполнение договора выдал Ваулину Н. Е. кредитную карту, Ваулин Н. Е. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вследствие того, что заемщик производил платежи нерегулярно, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 44 392,54 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 38 797,46 рублей;

просроченные проценты – 4 223,19 рублей;

неустойка – 1 371,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ваулин Н. Е. умер.

Ваулин А. Н., Ваулин А. Н. приходятся родными сыновьями умершему, то есть являются наследниками первой очереди, соответственно, в случае принятия ими наследства, они отвечают по долгам наследодателя.

В связи с чем, истец считает, что к нему перешло, в том числе, право требования с Ваулиных суммы долга. До настоящего времени долг не возвращен.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик Ваулин А. Н. иск не признал. Суду пояснил, что отец проживал в <...> Кемеровской области с женщиной. Перед смертью Ваулин Н. Е. сильно заболел и вернулся в Прокопьевск. Он помогал отцу ездить по больницам, но наследство после смерти отца он не принимал. В настоящее время он проживает в квартире по <...> <...>

Ответчик Ваулин А. Н. иск не признал.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 04.08.2015 года произошла смена наименования ОАО "Сбербанк России" на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Ваулиным Н. Е. был заключен договор на предоставление ему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты VISA Classic с лимитом кредита на сумму 120 000,00 рублей, данное следует из Заявления на получение Кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Ваулина Н. Е. (л.д. 13-14), "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России" (л.д. 16-19), "Условий и Тарифов Сбербанка" (л.д. 20), и "Памяткой Держателя карт Сбербанка России" (л.д. 21-23), с которыми Ваулин Н. Е. был ознакомлен под роспись. Держателю данной карты был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно "Условиям", погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией по отчету, который Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять держателю карты с указанием совершенных по ней операций, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере 5 % от размера задолженности.

Согласие Ваулина Н. Е. с условиями кредитования подтверждается подписанным собственноручно заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как усматривается из выписки по счету (л.д. 5-12), в процессе погашения кредита Ваулиным Н. Е. задержек платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им не допускалось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 44 392,54 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 38 797,46 рублей;

просроченные проценты – 4 223,19 рублей;

неустойка – 1 371,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ваулин Н. Е. умер (запись акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области) – л.д. 26.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Прокопьевского нотариального округа Гребенниковой Н. Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ваулина Н. Е. наследственного дела нет.

Сведения о правах Ваулина Н. Е. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в ЕГРП отсутствуют (л.д. 58).

Из ответа БТИ г. Прокопьевска филиал <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) следует, что сведениями о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности Ваулину Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БТИ г.Прокопьевска не располагает.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), на имя Ваулина Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета, общая сумма остатка на которых равна 97 103,65 рублей.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в квартире по адресу: <...> Ваулин А. Н. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта л.д. 73 – 74), Ваулин Н. Е. значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ (адресная справка отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске – л.д. 71).

Факт регистрации и проживания Ваулина А. Н. на момент смерти Ваулина Н. Е. по адресу: <...> где был зарегистрирован умерший, свидетельствует о фактическим принятии наследства Ваулиным А. Н..

Следовательно, ответчик – Ваулин А. Н. считается фактическим принявшим наследство после смерти своего отца – Ваулина Н. Е.

С учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт принятия ответчиком Ваулиным А. Н. наследства после смерти Ваулина Н. Е., следовательно, требования ПАО Сбербанк к Ваулину А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворению не подлежат.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком на сумму 44 392,54 рублей ответчиком Ваулиным А. Н. не оспорен, учитывая тот факт, что стоимость перешедшего к Ваулину А. Н. наследственного имущества больше долга наследодателя, факт неисполнения обязательств по гашению кредита и уплате процентов был установлен, требование о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 1 531,78 рублей.

Учитывая требования ст. 98 ГПК, взысканию с ответчика Ваулина А. Н. в пользу истца подлежит госпошлина в размере 1 531,78 рублей.

    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ваулина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте наследодателя Ваулина Н. Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 44 392,54 рублей (сорок четыре тысячи триста девяносто два рубля 54 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 531,78 рублей (одна тысяча пятьсот тридцать один рубль 78 копеек).

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в исковых требованиях к Ваулину А. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                          Семерикова И. Г.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2016 года.

Судья                                                                       Семерикова И. Г.