Решение по делу № 2-955/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«02» июня 2015 года                            г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-955/15 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Александровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Александровой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Александровой А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Александровой А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который является предметом залога для обеспечения обязательств по кредитному договору. Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, которую просит взыскать истец с Александровой А.Ю. в свою пользу. В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» Косов В.В. не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Александровой А.Ю. в пользу банка денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, долг по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей - комиссию, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Александрова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в её отсутствии не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п.6.1 условий предоставления автокредита со страховкой клиент обязуется уплатить банку неустойку-пени, в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство по возврату кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Пунктом 8.8 условий предоставления автокредита со страховкой предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требовании в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Александровой А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Александровой А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства-автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который является предметом залога для обеспечения обязательств по кредитному договору. Александрова А.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед ПАО «Росбанк» в размере <данные изъяты> копейки, том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, долг по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей - комиссия, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

      Свои обязательства ПАО «Росбанк» перед Александровой А.Ю. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № и свидетельствует о получении Александровой А.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика Александровой А.Ю. кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиком не оспаривался.

Из п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.350 п.1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Александровой А.Ю..

Согласно заключению об определении рыночной стоимости объекта оценки ООО Финансово-консультационный центр <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что соглашение между сторонами о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не заключено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора.

Суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением. Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки. Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей. Однако истцом не была оплачена государственная пошлина в соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика Александровой А.Ю. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Росбанк» к Александровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Росбанк» с Александровой <данные изъяты>.

Взыскать с Александровой <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, долг по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей - комиссия.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Александровой <данные изъяты>, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей путем проведения публичных торгов.

Взыскать с Александровой <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Александровой <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Александровой <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Похвистневского районного суда                                           

Самарской области                                                                  О.Г.Сазонова