Решение по делу № 2а-2716/2019 от 08.10.2019

Дело №2а-2716/2019

33RS0011-01-2019-004236-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 29 октября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алфимовой Виктории Андреевне

с участием прокурора Бугаёвой Светланы Владимировны,

административного истца Акимова Вадима Николаевича, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области Крылова Артёма Александровича,

представителя избирательной комиссии Ковровского района Сенатской Елены Евгеньевны (ее председателя),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акимова Вадима Николаевича о признании незаконным бездействия администрации Малыгинского сельского поселения, выразившегося в лишении права голосования,

установил:

Акимов Вадим Николаевич обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Малыгинского сельского поселения, выразившегося в лишении права голосования.

В обоснование указал, что он находится в исправительном учреждении, где отбывает наказание в виде лишения свободы. 08.09.2019 проводились выборы в органы местного самоуправления Ковровского района. Однако Акимов В.Н. к ним допущен не был. Отказ в возможности голосовать на выборах противоречит нормам европейского права, которое осужденным к лишению свободы предоставляет активное избирательное право. В связи с этим он просит признать незаконным бездействие администрации Малыгинского сельского поселения, выразившееся в не обеспечении ему возможности голосовать на выборах.

В судебном заседании Акимов В.Н. пояснил, что исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, находится на территории поселка Мелехово. Он не знал, что данный поселок является отдельным муниципальным образованием, поэтому в административном иске в качестве административного ответчика указал администрацию Малыгинского сельского поселения. Поэтому просит привлечь к участию в административном деле в качестве надлежащего административного ответчика администрацию поселка Мелехово. Поддерживает свои доводы, считает, что грубо нарушено его право избирать, поэтому выборы 08.09.2019 следует признать незаконными.

При подготовке к административному делу суд определением привлек администрацию поселка Мелехово в качестве административного ответчика. Поэтому, учитывая надлежащее извещение данной администрации, сокращенные сроки рассмотрения административных дел, связанных с нарушением избирательных прав граждан, суд счел возможным продолжить рассмотрение административного дела.

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области Крылов Артём Александрович просил в удовлетворении административного иска отказать, так как постановлением Конституционного Суда Российской Федерации 2016 года №12-П предусмотрено, что в случае избирательных прав нормы европейского права не имеют приоритет над Конституцией Российской Федерации.

Председатель избирательной комиссии Ковровского района Сенатская Елена Евгеньевна просила в удовлетворении административного иска отказать, так как по данным информационной системы, Акимов В.Н. не зарегистрирован на территории Ковровского района и не имеет права участвовать в муниципальных выборах.

В письменных отзывах представители администрации Малыгинского сельского поселения и администрации поселка Мелехово просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку осужденные к лишению свободы лишены избирательных прав.

Прокурор Бугаёва Светлана Владимировна полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно частям 2, 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Названное конституционное предписание воспроизводится в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 года №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

04.11.1950 в городе Риме (Италия) заключена Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», настоящий Федеральный закон определяет порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом.

Настоящий Федеральный закон применяется в отношении международных договоров Российской Федерации (межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера) независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров).

Настоящий Федеральный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства - продолжателя СССР.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» ратифицирована с оговорками и заявлениями Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года с изменениями, внесенными Протоколами к ней №3 от 6 мая 1963 года, №5 от 20 января 1966 года и №8 от 19 марта 1985 года, и дополнениями, содержащимися в Протоколе №2 от 6 мая 1963 года, и Протоколы к ней №1 от 20 марта 1952 года, №4 от 16 сентября 1963 года, №7 от 22 ноября 1984 года, №9 от 6 ноября 1990 года, №10 от 25 марта 1992 года и №11 от 11 мая 1994 года, подписанные от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 28 февраля 1996 года.

Согласно части 3 статьи 59 указанной Конвенции, для тех государств, которые ратифицируют Конвенцию впоследствии, она вступает в силу с даты сдачи ими на хранение их ратификационных грамот.

Для Российской Федерации указанная Конвенция вступила в силу 05 мая 1998 года в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.

Статьей 3 Протокола №1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 6 октября 2005 года (вынесено Большой Палатой) указано, что статья 3 данного Протокола должна толковаться как не ограничивающая права осужденных к лишению свободы участвовать в выборах.

Ссылаясь на свою прецедентную практику, в том числе данное Постановление, Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 04.07.2013 «Дело «Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации» (жалоба №11157/04, 15162/05) признал, что имеет место нарушение Российской Федерацией требований статьи 3 Протокола №1 к указанной Конвенции. Нарушение состоит в том, что лица, осужденные к лишению свободы, не имеют право участвовать в выборах.

Процессуальным законодательством предусмотрено, что установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам (пункт 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен в этом случае пересмотр приговоров и иных судебных актов Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 №12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» признано исполнение в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 3 (части 1 - 3), 15 (части 1 и 4), 32 (части 1 и 2), 46 (часть 3) и 79, постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» (жалобы №11157/04 и №15162/05), принятого на основании положений статьи 3 «Право на свободные выборы» Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их истолковании Европейским Судом по правам человека, - в части мер общего характера, предполагающих внесение изменений в российское законодательство (и тем самым изменение основанной на нем судебной практики), которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда, - невозможным, поскольку предписание статьи 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обладающей верховенством и высшей юридической силой в российской правовой системе, со всей определенностью означает императивный запрет, согласно которому не имеют избирательных прав без каких бы то ни было изъятий все осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, определенных уголовным законом.

Таким образом, в данном случае не допускается приоритет норм международного (в частности, европейского) права над российским правом.

Из материалов административного дела следует, что 08.09.2019 в единый день голосования на территории Ковровского района проводились муниципальные выборы.

Акимов В.Н. приговором Владимирского областного суда от 24.12.2013 по делу №2-28/2013 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания; являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

- по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания; являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания; являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. №86-АПУ14-5 приговор Владимирского областного суда от 24 декабря 2013 года в отношении Акимова В.Н. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба и апелляционные жалобы адвоката Домнина В.В., защитника Жиряковой Г.В. - без удовлетворения.

Акимов В.Н. отбывает наказание на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, которое находится на территории поселка Мелехово Ковровского района.

Частью 1 статьи 2 Закона Владимирской области от 11.05.2005 №52-ОЗ «О наделении Ковровского района и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ» постановлено наделить статусом городского поселения вновь образованное муниципальное образование поселок Мелехово.

Согласно приложению №4¹ к указанному Закону, в состав данного городского поселения входит поселок Мелехово.

Из материалов административного дела достоверно следует и участниками процесса подтверждалось, что 08.09.2019 на территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области муниципальные выборы не проводились, осужденные, в том числе Акимов В.Н., допущены к ним не были.

Однако из изложенных выше положений законодательства с учетом конституционно-правового смысла следует, что лица, осужденные к лишению свободы, не имеют права избирать.

Кроме того, администрация поселка Мелехово не организует выборы.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается. Комиссия - избирательная комиссия, комиссия референдума (пункт 37 статьи 2 указанного закона).

Таким образом, администрация поселка Мелехово не вправе проводить выборы.

При таких обстоятельствах все административные исковые требования Акимова Вадима Николаевича подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2019.