Решение по делу № 8Г-885/2020 от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-12118/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 апреля 2020 г.                                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Плешакова Алексея Николаевича на судебный приказ мирового судьи участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 19 августа 2019 г. и определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 12 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 02-1678-78/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о взыскании с должника Плешакова Алексея Николаевича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № 02-1678-78/2019 о взыскании с Плешакова Алексея Николаевича в пользу ООО «Национальная служба взыскания» суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк ВТБ» и Плешаковым Алексеем Николаевичем за период с 13 марта 2009 г. по 21 сентября 2012 г. по состоянию в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

8 ноября 2019 г. Плешаков А.Н. представил на возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что он не согласен с вынесением судебного приказа, поскольку считает, что истек срок исковой давности о взыскании с него суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена Плешакову А.Н. заказным письмом с уведомлением. Конверт был возвращен на судебный участок 6 сентября 2019 г., в связи с истечением срока хранения.

С заявлением об отмене судебного приказа Плешаков А.Н. обратился в суд 8 ноября 2019 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 12 ноября 2019 г. в отмене судебного приказа № 02-1678-78/2019 от 19 августа 2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга по заявлению    общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о взыскании с Плешакова Алексея Николаевича суммы задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе Плешаков Алексей Николаевич просит отменить судебный приказ мирового судьи участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 19 августа 2019 г., определение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 12 ноября 2019 г., считая их незаконными и противоречащим положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Плешакова Алексея Николаевича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом, Плешаков Алексей Николаевич зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Обжалуемый судебный приказ был направлен должнику по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено мировому судье 6 сентября 2019 г. с отметкой "истек срок хранения".

Возражения относительно судебного приказа поданы должником 8 ноября 2019 года, то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 19 августа 2019 года направлен должнику по адресу регистрации Плешакова Алексея Николаевича по месту постоянного жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено мировому судье 6 сентября 2019 года с отметкой "истек срок хранения". Данный адрес для получения корреспонденции указан должником и в кассационной жалобе.

Однако Плешаковым А.Н. не были указаны обстоятельства невозможности получения своевременно в установленный срок судебную корреспонденцию.

Не может служить основанием для отмены судебного приказа и довод кассационной жалобы о нарушении сотрудниками почты правил доставки корреспонденции, предусмотренных Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в части не исполнения обязанности по доставке и вручению под расписку вторичного извещения при неявке адресатов, поскольку означенный локальный нормативный акт утратил свою силу Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" на момент направления судебного приказа должнику.

Согласно пункту 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" на момент направления судебного приказа должнику" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Приказа N 98-п).

С учетом изложенного, судебный приказ вынесен с соблюдением норм процессуального права, нарушений прав должника при вынесении судебного приказа не допущено, оснований к его отмене не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 12 ноября 2019 г. в отмене судебного приказа № 02-1678-78/2019 от 19 августа 2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга по заявлению    общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о взыскании с Плешакова Алексея Николаевича суммы задолженности по кредитному договору отказано.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71; часть 1 статьи 76), что в полной мере относится и к правилам, регулирующим процедуру кассационного обжалования.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

Поскольку в соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит обжалованию в апелляционном порядке (по основаниям уважительности причин пропуска срока подачи возражений), а определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 12 ноября 2019 г. в апелляционном порядке не обжаловалось, соответственно заявителем не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, в связи с чем данный судебный акт не может быть обжалован в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Плешакова Алексея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Дзержинскому району г. Оренбурга от 12 ноября 2019 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку в апелляционном порядке не обжаловано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 379.1, частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плешакова Алексея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Дзержинскому району г. Оренбурга от 12 ноября 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                 О.И. Серебрякова