Решение по делу № 8Г-12750/2020 от 06.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14632/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 июля 2020 г.                                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу Скворцовой Галины Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 05 июля 2019 г., определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 03 марта 2020 г. по гражданскому делу № 02- 1691/43/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со Скворцовой Галины Александровны,

установил:

05 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании со Скворцовой Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (далее по тексту- ООО «Правовая защита») задолженности по договору займа.

Скворцова Г.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 10 по Ленинскому району г. Оренбурга с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ленинскому району г. Оренбурга от 03 марта 2020 г. Скворцовой Г.А. в отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Скворцовой Г.А. ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 05 июля 2019 г. и определения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 03 марта 2020 г., как незаконных и необоснованных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судами, копия судебного приказа от 05 июля 2019 г. направлена Скворцовой Г.А. по адресу ее регистрации: <адрес>. Указанная копия судебного приказа возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 28).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку факт направления Скворцовой Г.А. копии судебного приказа от 05 июля 2019 г. по месту регистрации последней подтверждается материалами дела, она считается извещенной о вынесенном в отношении нее судебном приказе. Кроме того, риск неполучения судебной корреспонденции несет сама Скворцова Г.А.

Не представлено Скворцовой Г.А. и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судами данным обстоятельствам дана соответствующая оценка.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Скворцовой Г.А. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 05 июля 2019 г., определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 03 марта 2020 г. по гражданскому делу № 02- 1691/43/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцовой Галины Александровны- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                Р.Р. Шайдуллин